Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденной ФИО1 адвоката Казанцевой Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2011 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

ФИО2 обязана не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции в ночное время с 22 часов до 6 часов место постоянного проживания.

По уголовному делу решена судьба вещественного доказательства.

С ФИО1 в пользу ФИО3, действующего в интересах ФИО4 взыскано:

в счет возмещения морального вреда - 35 000 рублей;

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетней осужденной ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для исполнения приговора в части гражданского иска, на основании ст. 1074 ГК РФ взыскано в пользу ФИО3, действующего в интересах ФИО4, с законного представителя осужденной - ФИО5 35 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Постановлено предоставить ФИО1, а при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточных для исполнения гражданского иска, ФИО5 рассрочку исполнения приговора в части возмещения морального вреда в пользу ФИО3, действующего в интересах ФИО4, на срок 28 месяцев, в течение которых они обязаны ежемесячно, начиная с января 2012 года по апрель 2014 года выплачивать в пользу ФИО3 не менее 1250 рублей.

Постановлено предоставить ФИО1, а при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточных для исполнения гражданского иска, ФИО5 рассрочку исполнения приговора в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на срок 20 месяцев, в течение которых они обязаны ежемесячно, начиная с января 2012 года по июнь 2013 года выплачивать в пользу ФИО3 не менее 750 рублей.

ФИО1 осуждена за то, что она, при указанных в приговоре обстоятельствах, 15.08.2011 года около 21 часа у дома № по ул. <адрес> г. <адрес> совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетней ФИО4, которой мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Казанцевой Р.М., и представителя осужденной ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшей ФИО3, считающего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник осужденной ФИО1 адвокат Казанцева Р.М., не оспаривая вину ФИО1 в совершении преступления и квалификацию ее действий, просит приговор изменить в части возмещения суммы морального вреда в 35000 рублей и в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Указывает, что ежемесячные выплаты в сумме 2000 рублей в пользу ФИО3 для несовершеннолетней осужденной и ее представителя ФИО5 являются явно завышенными, без учета их материального положения. Осужденная ФИО1 является несовершеннолетней, воспитывается и проживает только с мамой - ее представителем ФИО5, у которой единственным источником дохода является заработная плата, которая чуть больше 7000 рублей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Жердева И.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, ее действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

В ходе судебного заседания законным представителем несовершеннолетней ФИО4 ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 и ее законного представителя ФИО5 солидарно в возмещение причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходы на оплату оказанной юридической помощи в сумме 15 000 рублей (л.д.199-200). ФИО1 и ФИО5 иск не признали, мотивируя это тем, что сумма иска завышена и отсутствием возможности его погашения (л.д.230, 232).

Суд в приговоре указал, что исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного его дочери ФИО4 преступными действиями ФИО1, с учетом характера и степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с причинением ей физической боли и телесных повреждений, повлекших причинение лёгкого вреда ее здоровью, с учетом последствий причинения повреждений, индивидуальных особенностей и возраста потерпевшей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчиков, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ полагает возможным удовлетворить не в полном объеме, а в сумме 40 000 рублей. Суд учел, что ответчиками в период рассмотрения уголовного дела частично добровольно возмещен моральный вред в сумме 5000 рублей, и постановил удовлетворить исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Исследовав представленные представителем потерпевшей ФИО6 документы, подтверждающие сумму заявленных исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд признал исковые требования разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В связи с заявленным ФИО5 ходатайством о рассрочке, суд предоставил рассрочку исполнения приговора в части возмещения морального вреда на срок 28 месяцев, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя предоставил рассрочку на 20 месяцев.

Судебная коллегия находит, что взыскание компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции произведено в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, при этом по ходатайству ответчика судом на основании ст. 203 ГПК РФ произведена рассрочка.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи