Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационное представление прокурора Н.А. Борченко на постановление Московского районного суда города Твери от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., поддержавшей доводы представления и просившей постановление отменить, адвоката Гусейнова И.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО15 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (63 преступления) УК РФ.

05.04.2011 года возбуждено уголовное дело № 020604 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО17 В ходе дознания вынесено постановление о соединении уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

28.11.2011 года ФИО15 была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 29.11.2011 года ФИО15 была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

Старший дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением, на которое принесено кассационное представление прокурора, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении прокурор Н.А. Борченко находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежим отмене.

Доводы мотивирует тем, что при решении вопроса об избрании меры пресечения судом не принято во внимание, что ФИО15 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

13.09.2010 года мировым судьей Пролетарского района г. Твери ФИО15 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

24.12.2010 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери ФИО15 вновь осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с нарушением порядка и условий отбывания условной меры наказания постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 24.02.2011 года испытательный срок ФИО15 продлен на 2 месяца.

Многочисленные преступления, в совершении которых ФИО15 в настоящее время подозревается, совершены ею в период условной меры наказания. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО15 составляет порядка 270 тысяч рублей.

С апреля 2011 года ФИО15 скрывалась от органов дознания, по месту регистрации не проживала, 22.09.2011 года была объявлена в розыск.

Доводы суда о том, что решение о розыске не вручалось, какие-либо процессуальные документы, подтверждающие «уведомление о принятом решении» отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку решение о розыске ФИО15 не вручено в связи с ее отсутствием по месту регистрации и жительства. Отсутствие дочери по месту жительства подтверждено показаниями опрошенной в ходе дознания матерью подозреваемой. На многочисленные повестки и уведомления, имеющиеся в материалах уголовного дела, направляемые органом дознания, как почтовой корреспонденцией, так и силами оперуполномоченного участкового полиции. ФИО15 в орган внутренних дел не являлась.

Судом при решении вопроса об избрании меры пресечения не принято во внимание, что при задержании и при проведении следственных действий ФИО15 представлялась другим лицом, называя себя ФИО17.

Данные обстоятельства учитывались органами дознания при решении вопроса о целесообразности избрания ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Н.А. Борченко просит постановление суда отменить, направить дело новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление оставить без изменения.

Как следует из представленного материала, в отношении ФИО15 выдвинуто подозрение в совершении ряда преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями закона заключение под стражу в исключительных случаях в отношении подозреваемого в совершении преступлений данной категории может иметь место при обстоятельствах, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ. В ходатайстве дознавателя об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения было указано на наличие обстоятельства, предусмотренного п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ, а именно на то, что ФИО15 скрылась от органов от дознания и суда.

Суд, исследовав представленные материалы, не установил, что ФИО15 умышленно скрывалась от дознания и суда.

Данный вывод суда является верным. Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО17 из материалов дела следует, что явку с повинной дала ФИО17 она же была допрошена в качестве подозреваемой. Также из материалов дела следует, что мировому судье для рассмотрения по существу было направлено уголовное дело в отношении ФИО17 которая принимала участие в судебном заседании у мирового судьи. Постановлением мирового судьи дело было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В материалах дела представлены допрос свидетеля, постановление об установлении личности, постановление о розыске ФИО15 Указанные процессуальные действия произведены после возвращения мировым судьей дела прокурору дознавателем ФИО39 Однако, было ли принято к производству данное уголовное дело дознавателем ФИО39 после возвращения дела прокурору, из представленного материала не следует. Как отсутствуют в материалах дела какие-либо документы, указывающие на продление срока дознания, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено 05.04.2011 года, постановлением мирового судьи от 05.07.2011 года дело возвращено прокурору, постановление об установлении личности вынесено дознавателем 19.09.2011 года, постановление о розыске датировано 22.09.2011 года.

При таких обстоятельствах доводы прокурора, указывающего, как на основание отмены постановления суда на то, что ФИО15 скрывалась от дознания и суда с учетом представленных суду и исследованных на судебном разбирательстве материалов, судебная коллегия признать обоснованными не может.

Иные доводы, приведенные прокурором в кассационном представлении – о наличии прежних судимостей у ФИО15 общем размере ущерба, не могут быть признаны в качестве оснований для отмены постановления, поскольку, данные обстоятельства не указаны в п. п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание и на следующее. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 вынесено дознавателем ФИО44, которая приняла уголовное дело к своему производству 28.11.2011 года. Ни в материалах дела, ни в постановлении о возбуждении ходатайства не имеется сведений, документов, указывающих на то, что данное ходатайство возбуждено в рамках сроков дознания.

Не усматривая оснований для отмены постановления, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления. Из материалов дела следует, что ФИО15 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и 63-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. В суде кассационной инстанции это подтвердил и адвокат. Поэтому в описательно-мотивировочной части постановления следует заменить указание о том, что ФИО15 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 63-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на указание о подозрении ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и 63-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда города Твери от 30 ноября 2011 года в отношении ФИО15 изменить – в описательно-мотивировочной части постановления указание о подозрении ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 63-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ заменить указанием о подозрении ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и 63-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

Е.А. Кошелева