Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Клинова А.Ф., Шевчука В.Г. при секретаре Богдановой О.А., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кулинич А.А. в защиту интересов осужденного Белых В.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года, которым

Белых В.С., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ на один год лишения свободы, без штрафа.

Наказание назначено условно, с испытательным сроком в один год.

Мера пресечения Белых В.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей приговор суда вынесен законно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящим приговором Белых В.С., согласившись с предъявленным обвинением, осужден в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены Белых В.С. 26 апреля 2011 года в г. .... Иркутской области.

В кассационной жалобе адвокат Кулинич А.А. в защиту интересов осужденного Белых В.С., не согласившись с приговором суда, считает его суровым в части меры наказания. Просит приговор суда изменить, снизить Белых В.С. срок назначенного наказания и испытательный срок. В обоснование своей позиции указывает, что Белых В.С. имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств: он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Кроме этого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кулинич А.А. государственный обвинитель Демешко Ю.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Поскольку судебное решение в отношении Белых В.С. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Белых В.С. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с правильностью квалификации его действий, изложенной в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Белых В.С. пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора, связанные с невозможностью его обжалования по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, он осознает.

В судебном заседании присутствовали государственный обвинитель, защитник подсудимого, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Белых В.С. судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в рамках санкции статьи уголовного закона при особом порядке судопроизводства, с учётом указанных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда относительно применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания убедительно мотивирован в приговоре. С ним соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Белых В.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований полагать его несправедливым и чрезмерно суровым, как на это указывает в жалобе адвокат, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному срока назначенного наказания, а также испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года в отношении Белых В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: А.Ф. Клинов

В.Г. Шевчук