Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попихина М.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2010 года, которым

Попихину М.М., ранее судимому 26 мая 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4 июля 2008 года этим же судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 сентября 2008 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 февраля 2009 года по отбытию наказания;

осужденному приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 5 апреля 2010 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденному приговором того же суда от 21 октября 2009 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Попихина М.М., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 5 апреля 2010 года, Попихин М.М. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 мая 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 26 мая 2008 года, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года Попихин М.М, осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Попихин М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Попихин М.М. просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд нарушил его право на защиту, приняв решение по ходатайству в его отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания ч. 3 ст. 175 УИК РФ следует, что в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть указаны данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, то есть сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, ходатайство осужденного должно быть мотивировано.

Как следует из представленного материала, в своем ходатайстве осужденный Попихин М.М. просит заменить неотбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказания, обосновывая ходатайство изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом от 3 июня 2009 года №111-ФЗ в статью 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, то есть сведений, свидетельствующих об исправлении Попихина М.М., представленное ходатайство не содержит.

Изменения в ст. 20 УИК РФ затрагивают вопросы судебного контроля за исполнением наказаний, в связи с чем, указание на них в силу положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ является необоснованным при заявлении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал Попихину М.М. в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о принятии судом решения в отсутствие осужденного, заявлявшего о личном участии при рассмотрении ходатайства, не может быть признан состоятельным, поскольку суд не рассматривал ходатайство осужденного по существу, а лишь отказал в его принятии к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2010 года, которым осужденному Попихину М.М. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: