Кассационное определение № 22-3102/2012 от 23.05.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Попов П.А. Дело № 22-3102/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Б. в интересах Д. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года, которым:

жалоба адвоката Б. в интересах Д. на постановление следователя СО ОМВД России по г. Геленджику М. от 22.03.2012 года о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав выступление адвоката Боярко В.Н. в защиту интересов Д., поддержавший доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику М. от 22 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Д. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Не согласный с указанным постановлением, адвокат Б.В. в защиту интересов подозреваемого Д. обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд отказал в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Б. в защиту интересов подозреваемого Д. просит отменить судебное решение от 13.04.2012г., указывая на то, что не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Ссылка суда на то, что Д. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не состоятельна, так как он был зарегистрирован по месту своего жительства в по г. Краснодаре, поэтому он не является субъектом преступления. Отсутствует событие преступления, в котором подозревается Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ не имеется.

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ суды в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.140 УПК РФ проверяют повод и основания, то есть наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела, указывающих на признаки преступления.

Из представленных материалов дела видно, что 22 марта 2012 года в отношении Д. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

В соответствии со ст.140 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Геленджику об обнаружении признаков преступления и выделенные в отдельное производство материалы в отношении Д. о занятии предпринимательской деятельностью, которые были зарегистрированы в КУСП  .

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материалах проверки данного сообщения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г.   «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Поскольку в жалобе оспаривается событие преступления, то есть фактические обстоятельства дела, то в этой части доводы жалобы не могут быть рассмотрены.

Из сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику видно, что Д. по состоянию на 21.03.2012 года, то есть до возбуждения уголовного дела в территориальный раздел по  государственного реестра индивидуальных предпринимателей не включен, в качестве учредителя организации не значится, поэтому доводы жалобы в этой части не обоснованны.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д. вынесено следователем, обладающим полномочиями для принятия соответствующего решения, в обжалуемом постановлении указаны повод и основания, послужившие для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, на момент его возбуждения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвокату Б. в интересах Д. на постановление следователя от 22.03.2012 года о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.