Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Баринова А.И., кассационное представление государственного обвинителя Чернышева А.П. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года, которым

Абузяров Д.Ф., ранее не судимый, -

оправдан по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступлений.

Иск Государственного учреждения Центр занятости населения г. Вольска оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление прокурора Шмидт Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами следствия Абузяров Д.Ф. обвинялся в хищении денежных средств в сумме 1 446 857 руб. 77 коп., перечисленных ГУ Центр занятости населения г. Вольска, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также в хищении 15000 рублей, перечисленных указанным Центром, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения.

По предъявленному обвинению Абузяров Д.Ф. оправдан на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Чернышев А.П. ставит вопрос об отмене оправдательного приговора, как незаконного и вынесенного с нарушением ст.ст. 305, 379 УПК РФ.

В доводах указывает, что выводы суда об отсутствии в действиях Абузярова Д.Ф. состава преступления, как по эпизоду хищения денежных средств в сумме 1446857 руб. 77 коп., перечисленных ГУ Центр занятости населения г. Вольска в ООО «ПК «ВольскМетМаш» в качестве возмещения расходов работодателя, связанных с организацией временных рабочих мест по постановлению Правительства Саратовской области №100п от 16 марта 2009 года, так и 15000 рублей, перечисленных указанным Центром в ООО «ПК «ВольскМетМаш» за оказание услуг по опережающему профессиональному обучению работников в случае угрозы массового увольнения в рамках реализации областной целевой программы «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Саратовской области на 2009 год», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами обвинения, а именно исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Указывает на отсутствие в приговоре оценки показаний свидетелей – работников ЗАО «ВольскМетМаш» о том, что заработную плату они получали по одной ведомости, а расписывались в двух ведомостях, при этом деньги по второй ведомости им не выплачивались.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Баринов А.И., не оспаривая обоснованности оправдания Абузярова Д.Ф. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ГУ Центр занятости населения г. Вольска, считает оправдание Абузярова Д.Ф. по эпизоду хищения имущества Центра на сумму 1446857 руб. 77коп. необоснованным. Просит приговор в этой части изменить, переквалифицировать действия Абузярова Д.Ф. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 327 УК РФ, считая виновность последнего в использовании подложных документов – табелей учета рабочего времени работников ЗАО «ВольскМетМаш», принятых по совместительству на работу в ООО «ПК «ВольскетМаш», и представляемых в Центр занятости для подтверждения обоснованности выплат им денежных средств, полностью доказанной. Просит также взыскать с Абузярова Д.Ф. указанную сумму причиненного ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в части оправдания Абузярова Д.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что предъявленное Абузярову Д.Ф. обвинение в снятии 15000 рублей, перечисленных ГУ Центр занятости населения г. Вольска на счет ООО «ПК «ВольскМетМаш», и распоряжении ими по собственному усмотрению, не подтверждается представленными доказательствами, является правильным, основанным на анализе всех исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Как видно из материалов уголовного дела, 2 ноября 2009 года между ООО «ПК «ВольскМетМаш» в лице директора Абузярова Д.Ф. и ГУ Центр занятости населения г. Вольска заключен договор №237 о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат работодателя, связанных с организацией опережающего профессионального обучения работников в случае угрозы массового увольнения в рамках реализации областной целевой программы «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Саратовской области на 2009 год». Размер субсидии на возмещение затрат на опережающее обучение работника по профессии электрогазосварщик, сроком обучения 2 месяца – 15000 рублей. В соответствии с данным договором Центр занятости перечислил на расчетный счет ООО «ПК «ВольскМетМаш» бюджетные средства в сумме 15000 рублей в качестве указанной субсидии. 24 декабря 2009 года по платежному поручению №152 в адрес государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Саратовского областного учебного центра перечислены с лицевого счета ООО «ПК «ВольскМетМаш» 15000 рублей по назначению платежа «за образовательные услуги по счету от 2 ноября 2009г.». Однако, Н., который направлялся на обучение по профессии «электрогазосварщик», на обучение не являлся, несмотря на произведенную оплату его обучения.

Судом со ссылкой на доказательства, в том числе выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ПК «ВольскМетМаш», показания представителя Учебного центра С., установлено, что перечисленные за обучение Н. денежные средства Абузяровым Д.Ф. не похищались, до настоящего времени находятся в учебном центре, снять деньги со счета образовательного учреждения он не мог.

При таких обстоятельствах вывод суда об оправдании Абузярова Д.Ф. по данному эпизоду обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления обоснован и является правильным.

Оснований для удовлетворения кассационного представления в этой части у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, в остальной части приговор суда нельзя признать законным, обоснованным, справедливым и он подлежит отмене.

Согласно положениям ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 379 УПКУ РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а именно выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно предъявленному обвинению, Абузяров Д.Ф. в целях хищения бюджетных средств фиктивно временно трудоустроил в соответствии с заключенным трехсторонним договором между ООО «ПК «ВольскМетМаш», ЗАО «ВольскМетМаш» и ГУ Центр занятости населения г. Вольска, в ООО «ПК «ВольскМетМаш» сотрудников ЗАО «ВольскМетМаш», которые никакой работы в ООО «ПК «ВольскМетМаш» не выполняли, ООО «ПК «ВольскМетМаш» никаких затрат на выплату заработной платы данным сотрудникам не несло, денежные средства, перечисленные Центром занятости на выплату заработной платы он снял с расчетного счета ООО «ПК «ВольскМетМаш» и распорядился ими по своему усмотрению. В целях же придания законности перечисления денег по указанию Абузярова Д.Ф. оформлялась ведомость получения заработной платы сотрудниками ЗАО «ВольскМетМаш», временно трудоустроенными в ООО «ПК «ВольскМетМаш», в которой они расписывались, но денег, указанных в ведомости, не получали.

Оправдывая Абузярова Д.Ф., суд установил, что работы в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с сотрудниками ЗАО «ВольскМетМаш», последними, принятыми на работу по совместительству в ООО «ПК «ВольскМетМаш», выполнялись, а полученные от ГУ Центр занятости населения г. Вольска денежные средства в сумме 1446857 руб. 77 коп. Абузяров Д.Ф. снял с расчетного счета ООО «ПК «ВольскМетМаш», часть из них в сумме 347155 руб. 10 коп. израсходовал на налоги и иные обязательные платежи в федеральный и региональные бюджетные фонды, а остальные денежные средства передал наличными бухгалтеру ЗАО «ВольскМетМаш» В., числящейся также на основании трудового договора о совместительстве работником ООО «ПК «Вольскметмаш» для выдачи работникам, которым данные денежные средства выданы под роспись в ведомостях.

Вместе с тем, вывод суда о том, что все остальные, кроме 347155 руб.10 коп. деньги, сумма которых составляет 1099702 руб. 67 коп., были Абузяровым Д.Ф. переданы В. для выдачи заработной платы сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных обвинением доказательств.

Так, суд в обоснование своих выводов ссылается на показания аудитора Б., свидетелей В., К., Т., П. о том, что деньги, полученные наличными от Абузярова Д.Ф. в период времени с сентября по декабрь 2009 года, выдавались работникам ЗАО «ВольскМетМаш» по одной ведомости вместе с заработной платой данного Общества. Когда же аудиторской проверкой в декабре 2009 года было выявлено данное нарушение, а именно искусственное занижение задолженности ЗАО «ВольскМетМаш» перед своими работниками за счет денежных средств Центра занятости, то были внесены изменения в ведомости по заработной плате ЗАО «ВольскМетМаш» в сторону увеличения задолженности на сумму, которая указана в ведомостях по ООО «ПК «ВольскМетМаш» и в соответствии с табелем учета рабочего времени в данном Обществе.

Однако, согласно показаниям указанных свидетелей, а также письменным материалам дела сумма, по мнению суда, выплаченная работникам ЗАО «ВольскМетМаш», работающим по совместительству в ООО «ПК «ВольскМетМаш», составляет только 827086 рублей. В то время, как Абузяровым Д.Ф. снято с расчетного счета ООО «ПК «ВольскМетМаш» денежных средств, перечисленных Центром занятости, гораздо больше этой суммы. Разницу в суммах, выплаченной работникам и снятой с расчетного счета, и судьбу этих денег суд не выяснил и оценки этому обстоятельству не дал.

Кроме того, оправдывая Абузярова Д.Ф., суд указал, что последний, сняв с расчетного счета ООО «ПК «ВольскМетМаш» денежные средства Центра занятости, передал их бухгалтеру В. При этом, сослался на показания вышеперечисленных свидетелей, заявивших, что полученные деньги были оприходованы в ЗАО «ВольскМетМаш» по договорам займа от физического лица.

Однако, ни данные договоры, ни приходные ордера, о которых сообщила свидетель – аудитор Б., подтверждающих либо опровергающих эти показания, в том числе по суммам полученных средств, судом не исследовались, их судьба ни у свидетелей, ни у подсудимого не выяснялась.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что все полученные Абузяровым Д.Ф. от Центра занятости деньги выплачены работникам ЗАО «ВольскМетМаш» является преждевременным.

По этим же основаниям судебная коллегия находит преждевременным вывод суда о том, что свидетели обвинения – работники ЗАО «ВольскМетМаш», заявившие о неполучении денег от Центра занятости ни по ведомости ООО «ПК «ВольскМетМаш», ни по ведомости ЗАО «ВольскМетМаш», «добросовестно заблуждаются».

Кроме того, в судебном заседании свидетели К., В., Л., И., Х., В., Р., Ш., Д., П., которые были оформлены в качестве подсобных рабочих по совместительству в ООО «ПК «ВольскМетМаш», показали, что, несмотря на документальное оформление, о принятии на работу в данное Общество, они, тем не менее, работали только по месту своей основной работы в ЗАО «ВольскМетМаш», подсобных работ в ООО «ПК «ВольскМетМаш» не выполняли, заработную плату получали только за работу в ЗАО за фактически отработанное время, деньги от Центра занятости не получали. Однако, суд надлежащей оценки этим показаниям не дал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда об оправдании Абузярова Д.Ф. по данному эпизоду обвинения, являются преждевременными, и приговор в данной части является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы и представления, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года в отношении Абузярова Д.Ф.в части оправдания по ч.4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления отменить, направив уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: