Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бахаеве Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Ч.на постановление .... районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года, которым

жалоба Ч. и Ш. на действия заместителя прокурора .... района г.Иркутска Грудининой О.Ю., выразившиеся в не направлении их заявления в Следственный комитет для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении судьи .... районного суда г.Иркутска Т. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В .... районный суд г. Иркутска поступила жалоба Ч. и Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора .... района г.Иркутска Грудининой О.Ю., выразившиеся в не направлении их заявления в Следственный комитет для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ отношении судьи .... районного суда г. Иркутска Т.

Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 26 мая 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным решением, Ч. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и материал направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании этого указывает на то, что заместитель прокурора .... района г.Иркутска Грудинина О.Ю. должна была направить его и Ш. заявление в следственный комитет, поскольку в своем заявлении они указали какое конкретное преступление совершила судья Т. Считает, что в действиях данной судьи имеются составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292, 305 УК РФ, так как она сфальсифицировала протокол судебного заседания по гражданскому делу и определение о соединении дел в одно производство. Полагает, что судья не учел все эти обстоятельства и необоснованно отказал в удовлетворении жалобы, необоснованно сослался на п.2.4 ведомственной инструкции.

В возражениях на данную кассационную жалобу старший помощник прокурора .... района г.Иркутска Почепова С.В считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что действия заместителя прокурора .... района г.Иркутска Грудининой О.Ю. не противоречат действующему законодательству.

Проверив представленный материал , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания действий заместителя прокурора .... района г.Иркутска Грудининой О.Ю. незаконными, необоснованными, не усматривается и судебная коллегия с ним соглашается.

Как видно из представленного материала, судья .... районного суда г.Иркутска Т.21 сентября 2009года вынесла определение о соединении в одно производство гражданских дел.

Ознакомившись с данным определением и протоколом судебного заседания, Ч., Ш. обратились с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности по ст. ст. 285,292,305 УК РФ, поскольку, по их мнению, последняя сфальсифицировала эти судебные документы.

Заместитель прокурора .... района г.Иркутска Грудинина О.Ю. не нашла оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем и уведомила заявителей, при этом последняя руководствовалась Федеральным законом « О прокуратуре Российской федерации», инструкцией « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года.

Судья первой инстанции, давая оценку этим обстоятельствам, обоснованно пришел к выводу, что заместитель прокурора .... района г.Иркутска Грудинина О.Ю. действовала в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований для отмены постановления, о чем имеется просьба заявителя в кассационной жалобе, не имеется.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что заместитель прокурора .... района г.Иркутска Грудинина О.Ю. должна была направить заявление в следственный комитет для проверки доводов в порядке ст. 144-145 УПК РФ несостоятелен, поскольку в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Судья также правильно указал в постановлении, обосновывая свой вывод о законности действий указанного выше заместителя прокурора, что в соответствии с действующим гражданско- процессуальным законодательством решения районного суда могут быть обжалованы в вышестоящий суд, а на протокол судебного заседания могут быть поданы замечания, однако таковых не поступило и определение суда от 21 сентября 2009года вступило в законную силу, а в соответствии с Инструкцией » О порядке рассмотрения обращений и приема граждан», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17 декабря 2007 года, по заявлениям граждан, которые выражают не согласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не проводятся проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, поступившие обращения рассматриваются в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года « О статусе судей в РФ».

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья не ограничил доступ заявителей к правосудию и не нарушил их конституционных прав и свобод

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Ч., Ш. на действия заместителя прокурора .... района г.Иркутска Грудининой О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: