Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова И.И., на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, которым

Юсупов И.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец , гражданин Российской Федерации, судимости не имеет.

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена- содержание под стражей.

Срок наказания исчисляется с 26 августа 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Юсупова И.И., выступление защитника - адвоката Наговициной А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов И.И. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

События имели место ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юсупов И.И. виновным себя не признал и показал, что с предъявленным ему обвинением он не согласен, к незаконному обороту наркотических средств не причастен.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов И.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В подтверждение этого указывает, что обвинение в отношении него было построено на лживых показаниях свидетелей Б., Ш., Г. их показания должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами, в виду своей противоречивости. Кроме того заявил, что в протоколе судебного заседания был искажен текст показаний свидетеля З. Так же, указал о незаконности проведения комплексной экспертизы по уголовному делу, приводя тому доводы. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сандраков И.А. считает доводы, изложенные в жалобе осужденного Юсупова И.И. несостоятельными и необоснованными, дав тому пояснения. В связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Юсупова И.И. в содеянном.

Несмотря на непризнание вины Юсуповым И.И., его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Б., Ш., М., З., С., З., а также подтверждена другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.

Действиям Юсупов И.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ дана правильная правовая оценка, выводы мотивированы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, поскольку они давали последовательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердили их на очных ставках с подсудимым, их показания объективно подтверждены материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями осужденного судебная коллегия так же не усматривает.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия. В ходе судебного заседания им были изменены показания, изменение показаний З. объяснил тем, что в момент допроса на следствии он находился в состоянии опьянения, чувствовал себя плохо, боялся, что его задержат сотрудники милиции, протокол допроса не прочитал. Показания З. данные в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей Б., Ш. и другими материалами уголовного дела. В связи с тем, что суду не было предоставлено каких-либо данных, подтверждающих причину изменений показаний свидетеля, судебная коллегия считает указанную причину изменений показаний не состоятельной.

Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Наказание Юсупову И.И. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, характеризующих данных, влияния наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих (наличие малолетнего ребенка), так отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений общей части уголовного закона, в минимальном размере без применения дополнительного наказания.

Доводы кассатора о том, что в протоколе судебного заседания был искажен текст показаний свидетеля З. подлежат отклонению. Судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания изготовлен согласно требованиям закона и соответствует ст.259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований не доверять протоколу судебного заседания и правильности разрешения замечаний на него судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия так же признает не состоятельными доводы Юсупова И.И. в части законности проведения комплексной экспертизы, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при её производстве не допущено, судом данное доказательство обоснованно признано допустимым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, в отношении Юсупов И.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: