Гражданский кодекс часть 1

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Касимова Р.Г., судей Ибатуллова Р.К. и Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Соколова В.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 02 марта 2012 года, которым в принятии жалобы Соколова В.В. на бездействие начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Республики Татарстан Мустакимова Ф.С.

- отказано.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Республики Татарстан Мустакимова Ф.С., выразившееся в непринятии мер по его, Соколова В.В., заявлению.

Постановлением судьи в принятии жалобы Соколову В.В. к рассмотрению в судебном заседании отказано.

В кассационной жалобе заявитель Соколов В.В. просит постановление судьи отменить, считают его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба не связана с рассмотрением уголовного дела, а подана на публикацию в газете, содержащую клеветнические сведения. В статье была разглашена тайна следствия и нарушено право на презумпцию невиновности.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Соколова В.В., судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что на заявление Соколова В.В., адресованное в прокуратуру Республики Татарстан, ему был дан ответ начальником отдела по надзору за расследованием особо важных дел Ф.С. Мустакимовым. В ответе указано, что материал, опубликованный в Российской газете, изучен, каких-либо нарушений норм УПК РФ прокурором отдела прокуратуры Республики Татарстан Зиннуровым И.А. не допущено, что впубликации факты, нарушающие Ваши права и законные интересы, разглашающие данные о частной жизни не установлены, потому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Отказывая в принятии жалобы Соколова В.В. к рассмотрению, суд указал, что уголовное дело, существо которого затрагивается в статье, направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрению по существу судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, судья обоснованно вынес постановление об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Доводы кассационной жалобы Соколова В.В. о том, что его жалоба не имеет отношения к уголовному делу в отношении него, не состоятельны, поскольку Соколов В.В. обжалует бездействие, связанное с опубликованием материала, затрагивающего существо уголовного дела.

Кроме того, Соколов В.В. не лишен права выразить свое несогласие с опубликованной статьей в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы В.В. Соколова.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 02 марта 2012 года по жалобе Соколова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи