Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бабичева А.Е. на постановление Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя Бабичева А.Е. о признании незаконным протокола об его административном задержании от 23.03.11г.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Бабичев А.Е. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия сотрудников УФСКН Е. и В., которые провели его личный досмотр при задержании в отсутствии света, без эксперта, а обнаруженные наркотические средства ему подбросили.

Постановлением Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Бабичева А.Е.

В кассационной жалобе Бабичев А.Е. не соглашается с судебным решением и просит его отменить по следующим основаниям.

Считает, что постановление является незаконным и не обоснованным.

Его личный досмотр при задержании в отсутствии света, без эксперта, а обнаруженные наркотические средства ему подбросили сотрудники УФСКН. Обыск проводился в нарушение требований УПК РФ, без присутствия понятых, в связи с чем, просит признать данные действия не законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

К выводу о необоснованности доводов жалобы и законности действий следователя суд первой инстанции пришел после всесторонней полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиции всех участников процесса, права которых соблюдены.

В соответствии с законом, по правилам ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции Бабичев А.Е. был задержан и доставлен в 18.45 час в служебное помещение Миллеровского МРО УФСКН с участием понятых.

Судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что протокол об административном задержании составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, с соблюдением требований закона. При этом, каких либо замечании и возражений в протоколе Бабичев А.Е. не высказывал.

Доводы заявителя о невиновности коллегия оставляет без оценки, поскольку в соответсвии с положениями ст.125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и в частности не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Основания отказа в удовлетворении жалобы Бабичева А.Е. приведены в постановлении суда и являются убедительными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Бабичева А.Е. о. о признании незаконным протокола об его административном задержании от 23.03.11г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабичева А.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи