ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья: Ревенко Н.В. № 22-3214
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего: Шкурихиной Т.М.
судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И.
при секретаре Фадеевой Э.Н,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным протокола об его административном задержании от 23.03.11г.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия сотрудников УФСКН Е. и В., которые провели его личный досмотр при задержании в отсутствии света, без эксперта, а обнаруженные наркотические средства ему подбросили.
Постановлением Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1
В кассационной жалобе ФИО1 не соглашается с судебным решением и просит его отменить по следующим основаниям.
Считает, что постановление является незаконным и не обоснованным.
Его личный досмотр при задержании в отсутствии света, без эксперта, а обнаруженные наркотические средства ему подбросили сотрудники УФСКН. Обыск проводился в нарушение требований УПК РФ, без присутствия понятых, в связи с чем, просит признать данные действия не законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
К выводу о необоснованности доводов жалобы и законности действий следователя суд первой инстанции пришел после всесторонней полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиции всех участников процесса, права которых соблюдены.
В соответствии с законом, по правилам ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено судом первой инстанции ФИО1 был задержан и доставлен в 18.45 час в служебное помещение Миллеровского МРО УФСКН с участием понятых.
Судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что протокол об административном задержании составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, с соблюдением требований закона. При этом, каких либо замечании и возражений в протоколе ФИО1 не высказывал.
Доводы заявителя о невиновности коллегия оставляет без оценки, поскольку в соответсвии с положениями ст.125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и в частности не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Основания отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 приведены в постановлении суда и являются убедительными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным протокола об его административном задержании от 23.03.11г., оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи