Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецовой О.Г. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2010 года, которым Кайбалиев Р.К., не судимый,

о с у ж д е н :

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 22.01.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 02.03.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кайбалиеву Р.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Кайбалиев Р.К. согласился с предъявленным ему обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение Кайбалиева Р.К. в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – марихуаны (каннабис): 22 января 2010 года – массой 33,866 гр.; 22 октября 2009 года – массой 10,2396 гр.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационной жалобы адвоката Кузнецова О.Г., обстоятельства дела, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Адвокат Кузнецова О.Г. в кассационной жалобе указывает на несправедливость приговора. Считает назначенное осужденному Кайбалиеву Р.К. наказание чрезмерно суровым и просит с учетом данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, приговор изменить, назначив Кайбалиеву Р.К. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Коржикова В.Н. указывает о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кузнецова О.Г., возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кайбалиева Р.К. подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Кайбалиева Р.К. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, осужденному Кайбалиеву Р.К. судом назначено наказание в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному Кайбалиеву Р.К. суд в числе обстоятельств, смягчающих наказание, учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Также суд при назначении наказания обоснованно учитывал, что Кайбалиев Р.К. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судебная коллегия находит, что суд, назначая наказание Кайбалиеву Р.К., учитывая при этом данные о его личности, фактические обстоятельства дела, обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к Кайбалиеву Р.К. наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Наказание судом применено в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Наказание осужденному Кайбалиеву Р.К., назначено с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основаниями для изменения приговора в части назначения Кайбалиеву Р.К. наказания без изоляции от общества, поскольку суд при назначении наказания учитывал всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие личность Кайбалиева Р.К.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката об изменении приговора и назначении Кайбалиеву Р.К. наказания без изоляции от общества.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора допущены технические ошибки в части указания даты совершения преступления. В вину Кайбалиеву инкриминировано совершение преступления 22 октября 2009 года, а в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным судом, указана дата совершения преступления - 22 октября 2010 года, а в резолютивной части приговора при назначении наказания по данному эпизоду указана дата - 02 марта 2010 года.

Указанные ошибки в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора в дате совершения преступления по указанному эпизоду, судебная коллегия расценивает как технические ошибки, не повлиявшие на законность приговора, в связи с чем считает возможным исправить их путем соответствующих изменений в приговор.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2010 года в отношении Кайбалиева Р.К., изменить, указав в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора дату совершения преступления вместо 22 октября 2010 года и 02 марта 2010 года – 22 октября 2009 года; в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи