Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исаева А.А., действующего в интересах К.С.С., на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к производству 41 жалобы Исаева А.А. о признании незаконными:

1) постановления начальника СУ УМВД России по г. Саратову Альбекова И.А.:

а) от 03 февраля 2012 года, 06 февраля 2012 года и 07 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении его жалоб Исаева А.А. на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову Сергеты Е.А.;

б) от 09 февраля 2012 года и 13 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалоб Исаева А.А. на нерассмотрение следователем Саратовцевой О.П. ходатайств;

г) от 03 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалоб Исаева А.А. на непредоставление следователем Саратовцевой О.П. материалов дела для ознакомления К.С.С.

2) бездействие руководителя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову, Сергеты Е.А., выразившееся в нерассмотрении 4 жалоб Исаева А.А. на несвоевременное уведомление следователем Саратовцевой О.П. о вынесении постановления от 16 декабря 2011 года;

3) бездействие руководителя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову, Сергеты Е.А., выразившееся:

а) в нерассмотрении 3 жалоб Исаева А.А. на постановление следователя Саратовцевой О.П. от 21 декабря 2011 года;

б) в нерассмотрении жалобы Исаева А.А. на постановление следователя Саратовцевой О.П. от 16 декабря 2011 года;

в) в непринятии 27 марта 2012 года и 28 марта 2012 года жалоб Исаева А.А. на действия следователя Саратовцевой О.П.;

4) нерассмотрение должностными лицами прокуратуры Волжского района г.Саратова жалоб Исаева А.А. на нерассмотрение следователем Саратовцевой О.П. его ходатайств;

5) бездействие следователя Саратовцевой О.П., выразившееся в нерассмотрении ходатайств.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Исаев А.А. просит отменить постановление, считая его незаконным. В доводах указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право суда объединять материалы по рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в одно производство, а также отказывать в принятии таких жалоб. Находит необоснованными выводы суда, изложенные в постановлении, и полагает, что действиями (бездействием), а также решениями должностных лиц следственного органа и прокуратуры Волжского района г.Саратова наносится существенный ущерб конституционному праву К.С.С. на защиту. Считает, что поданные им ходатайства о проведении следственных действий подлежали рассмотрению и удовлетворению следователем. Утверждает, что обжалуемое постановление вынесено судом без проведения судебного заседания, с нарушением требований п. 50 ст. 5, ст. 15 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Волжского района г. Саратова Игонин А.А. просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства или оперативного восстановления нарушенного права в случаях, когда отложение судебной проверки изложенных в жалобе доводов до стадии судебного разбирательства уголовного дела может причинить невосполнимый вред законным правам участников уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, адвокат Исаев А.А. просил признать незаконными:

1) постановления начальника СУ УМВД России по г. Саратову Альбекова И.А.:

а) от 03 февраля 2012 года, 06 февраля 2012 года и 07 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении его жалоб на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову Сергеты Е.А., выразившееся в нерассмотрении жалоб Исаева А.А. на нерассмотрение следователем того же органа Саратовцевой О.П. ходатайств Исаева А.А. о допросах в качестве свидетелей Е.Т.И., Б.Г.В., П.Р.Н., Г.Е.В., Г.А.С., об изъятии и приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений в доме 15 по ул. Веселой г.Саратова, проведении экспертиз, допросах лиц;

б) от 09 февраля 2012 года и 13 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалоб не рассмотрение следователем Саратовцевой О.П. ходатайств о допросах в качестве свидетелей Б.М.И., Л.Н.В., А.А.А., С.И.Г., П.А.В., Л.П.П., Ф.О.Ю., Ш.О.Н., о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года по делу №А57-4405/11, об изъятии и приобщении к материалам дела протоколов общих собраний собственников помещений в домах 34 и 92 по ул. Б. Горной г. Саратова, проведении экспертиз, допросах лиц;

в) от 03 февраля 2012 года (3 постановления) об отказе в удовлетворении жалоб Исаева А.А. на постановление следователя Саратовцевой О.П. от 20 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств о допросах в качестве свидетелей Н.Е.Е., К.А.Т., Б.В.А., Х.Л.Н., И.О.А., С.В.Г., Б.С.А., Л.А.А., об изъятии и приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений в доме №121 Г по ул. Б. Горная г. Саратова, проведении экспертиз, допросах лиц;

2) бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову, Сергеты Е.А., выразившееся в нерассмотрении 4 жалоб Исаева А.А. на несвоевременное уведомление следователем Саратовцевой О.П. о вынесении постановления от 16 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о допросах в качестве свидетелей К.И.В., К.В.М., М.Г.А., З.Т.Д.;

3) бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову, Сергеты Е.А., выразившееся:

а) в нерассмотрении 3 жалоб Исаева А.А. на постановление следователя Саратовцевой О.П. от 21 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств Исаева А.А. о допросах в качестве свидетелей Б.Д.В., В.П.А., Д.В.И., К.И.В.. К.А.С., Ф.Л.В., С.Н.Г., М.В.П., об изъятии и приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений в домах 55 и 66 по ул. Б. Горной г.Саратова, проведении экспертиз, допросах лиц;

б) в нерассмотрении жалобы Исаева А.А. на постановление следователя Саратовцевой О.П. от 16 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Исаева А.А. об изъятии и приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений в доме 60 по ул. Веселой г.Саратова, проведении экспертиз, допросах лиц;

в) в непринятии 27 марта 2012 года и 28 марта 2012 года жалоб Исаева А.А. на действия следователя Саратовцевой О.П.;

4) нерассмотрение должностными лицами прокуратуры Волжского района г.Саратова жалоб Исаева А.А. на нерассмотрение следователем Саратовцевой О.П. его ходатайств о допросах в качестве свидетелей П.А.П., С.Е.А., С.Р.Г., Ш.Н.А., и направление этих жалоб начальнику следственного органа Сергете Е.А.;

5) бездействие следователя Саратовцевой О.П., выразившееся в нерассмотрении ходатайств о допросах в качестве свидетелей А.А.А., Б.Н.К., А.С.В., А.А.Н., А.И.К., П.Л.С., Т.Н.Н., Б.Н.И., К.Г.И., И.Л.М., К.Л.А., Ш.Ю.В.; об изъятии и приобщении к материалам дела протоколов общих собраний собственников помещений в доме 13 по ул. Зарубина, доме 57 по ул. Вознесенской г. Саратова, проведении экспертиз, допросах лиц.

Суд, в ходе предварительной подготовки, пришел к верному выводу, что обжалуемые заявителем постановления начальника СУ УМВД России по г. Саратову, действия должностных лиц прокуратуры Волжского района г.Саратова, связанные с рассмотрением жалоб, не является процессуальным решением либо действием, выполнение которых могло бы повлечь ограничение конституционных прав и свобод заявителя либо создать препятствия для доступа к правосудию.

Не порождает нарушение конституционных прав заявителя и не ограничивает доступ к правосудию обжалуемое им бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г.Саратову и должностных лиц прокуратуры по нерассмотрению жалоб заявителя.

Свои выводы об отсутствии оснований для рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах и правильном толковании процессуального закона, поэтому не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно указал, что поскольку обжалуемые адвокатом бездействия руководителя следственного органа, выразившиеся в непринятии 27 и 28 марта 2012 года жалоб Исаева А.А., могли нарушить права заявителя и его подзащитного только на момент их совершения, и в настоящее время невозможно обязать лицо устранить данные действия, а также принимая во внимание то, что не имеется препятствий для подачи ходатайств, в том числе путем направления по почте или принесения через соответствующую службу отдела полиции, основания для рассмотрения судом жалоб, отсутствуют.

Утверждение адвоката Исаева А.А. о том, что суд не вправе был отказать в принятии жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку в указанной норме закона перечислены виды решений, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы, а в данном случае в приеме жалоб к производству судом было отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое никак не ограничивает конституционные права К.С.С., в интересах которого подавались жалобы, как не создает и препятствия для его, а также адвоката Исаева А.А., доступа к правосудию, поскольку он в данном случае, он не лишен возможности при наличии к тому оснований, в установленном законом порядке, обжаловать в суд непосредственно действия (бездействия) и решения следователя Саратовцевой О.П.

Что касается доводов о бездействии следователя, выразившемся в нерассмотрении ходатайств адвоката Исаева А.А., то с учетом стадии, в которой были заявлены ходатайства, и положений ст. 217 УПК РФ какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя Исаева А.А. и его подзащитного К.С.С., в интересах которого подавались жалобы, для восстановления которых требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причиняется, в связи с чем жалобы, поданные им в суд не соответствуют критериям, которым должны соответствовать для возможности проверки их доводов в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при объединении материалов по рассмотрению жалоб, поданных Исаевым А.А. в интересах К.С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Исаева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2012 года об отказе в принятии к производству 41 жалобы адвоката Исаева А.А. в интересах К.С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: