Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В. на постановление Медвенского районного суда Курской области от 28 ноября 2011 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 21 сентября 2011 года

Рыжиков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка Р.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: , военнообязанный, судимый:

28 июня 2010 года мировым судьей судебного участка Медвенского района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

23 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, -

был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Рыжикову Д.В. приговором мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 28 июня 2010 года и условное осуждение, назначенное Рыжикову Д.В. приговором мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 23 ноября 2010 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 28 июня 2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы и частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 23 ноября 2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно Рыжикову Д.В. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено: процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Курской областной адвокатской палаты Борисова В.Н. в размере 3580 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Медвенского районного суда Курской области от 28 ноября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 21 сентября 2011 года в отношении Рыжикова Д.В. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Медвенского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения Рыжикову Д.В. оставлена без изменения - обязательство о явке.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., выступление прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 21 сентября 2011 года Рыжиков Д.В. был признан виновным в том, что 25 мая 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проехав на автомобиле ВАЗ 2105 400 метров от кладбища в сторону жилых домов с. В.Реутец, вышел из автомобиля и на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес удар левой рукой по лицу Ш.С.А., от которого последний испытал физическую боль.

Своими действиями Рыжиков Д.В. причинил Ш.С.А. телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей нижней челюсти слева, не причинившие вред здоровью, ангулярного оскольчатого перелома нижней челюсти справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением Медвенского районного суда Курской области от 28 ноября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Рыжикова Д.В. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Медвенского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгина Н.В. просит постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Рыжикова Д.В. прокурору отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в ходе предварительного расследования установлено, что оба телесных повреждения (перелом и гематома) образовались у потерпевшего в результате нанесения Рыжиковым Д.В. удара кулаком в лицо потерпевшему, с причинением двух зон травматизации, что и было вменено обвиняемому и не лишало суд возможности постановить приговор на основе обвинительного акта, а вывод суда о том, что обвинение Рыжикову предъявлено неконкретно, является необоснованным. В то же время суд апелляционной инстанции в нарушение ч.1 ст.379 УПК РФ поставил под сомнение квалификацию действий Рыжикова Д.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, с которой обвиняемый был согласен. С учетом этих обстоятельств, считает, что суд необоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Принимая решение об отмене приговора мирового судьи и возвращении уголовного дела в отношении Рыжикова Д.В. прокурору суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что лишало суд возможности постановления приговора на основе данного акта.

Как видно из обвинительного акта, Рыжиков Д.В. обвиняется в том, что умышленно нанес удар левой рукой по лицу Ш.С.А., от которого последний испытал физическую боль.

Вместе с тем из обвинительного акта не следует, какими действиями Рыжикова Д.В. были причинены телесные повреждения Ш.С.А., от каких конкретно действий Ш.С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также неясно при каких обстоятельствах у потерпевшего образовались телесные повреждения и каков механизм их образования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания для постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В связи с чем суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отмене приговора мирового судьи в отношении Рыжикова Д.В. и о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания.

Что касается доводов кассационного представления о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч.1 ст.379 УПК РФ поставил под сомнение квалификацию действий Рыжикова Д.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, с которой обвиняемый был согласен, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении обвинительного акта органом дознания были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишали суд возможности постановления приговора или принятия иного решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Медвенского районного суда Курской области от 28 ноября 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 21 сентября 2011 года в отношении Рыжикова Д.В. и уголовное дело возвращено прокурору Медвенского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Полянская

Судьи А.Д. Найденов

В.Б. Оловников