Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав ФИО7, путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО7, мнение прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6 полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старший следователь следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. обратилась в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела, мотивируя ходатайство тем, что очередное ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО7 производилось согласно графика ознакомления 01 и ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на предоставленную возможность ознакомления с материалами уголовного дела, за указанный период времени, обвиняемый ФИО7 ознакомился только с 1-го по 200 лист тома №, ссылаясь на свою быструю утомляемость.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком ознакомления, защитник ФИО7 – адвокат ФИО5 B.C. был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе, и с помощью технических средств.

В своем ходатайстве старший следователь ссылается на то, что обвиняемый ФИО7 умышленно затягивает время для ознакомления с материалами уголовного дела и, следовательно, затягивает срок направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, поскольку, имеющиеся материалы уголовного дела с момента последнего с ними ознакомления ФИО7, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не изменились.

Так же старший следователь указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО7 должен быть ограничен, с предоставлением ему возможности дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, в срок - 1 рабочий день, после чего, указанное уголовное дело подлежит направлению прокурору <адрес> в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела и ФИО7 органичен во времени ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему установлен срок ознакомления с делом 1 рабочий день на 1 том уголовного дела, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В своей кассационной жалобе ФИО7 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы ее автор указывает на то, что суд поддержал необоснованное ходатайство старшего следователя об ограничении сроков ознакомления его с материалами уголовного дела, тем самым нарушив его права, гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ. Его ознакомление проходит в невыносимых условиях, так как его забирают до обеденного приема пищи, в процессе ознакомления его не обеспечивают питьем и питанием. ФИО7 полагает, что это делается с той целью, чтобы он, находясь в изможденном состоянии, не смог усмотреть фальсификации дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику для ознакомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания должно быть выяснено, в чем именно выразилось уклонение стороны защиты от ознакомления с материалами уголовного дела, являются ли данные действия умышленными, не спровоцированы ли они поведением следователя, какими-либо объективными обстоятельствами.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО7 срока для ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрено судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 217 и ст. 125 УПК РФ; права участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя нарушены не были.

Вывод суда о том, что обвиняемый явно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, соответствует обстоятельствам, изложенным в ходатайстве следователя и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения в суде, основан на представленных в суд материалах.

Судебная коллегия считает, что тот факт, что обвиняемый ФИО7 ранее (ДД.ММ.ГГГГ) полностью ознакомился с материалами дела (о чем имеется его расписка) а также соотношение времени, предоставленного обвиняемому с объемом изученных документов, свидетельствуют о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, возможно установление определенного срока для ознакомления.

Исходя из объема уголовного дела, количества материалов, с которыми защитник ознакомлен, установленный судом срок для ознакомления с материалами данного дела в количестве 1 рабочего дня на 1 том уголовного дела является достаточным и не может ограничивать права обвиняемого ФИО7, который не лишен права как ходатайствовать о получении копий материалов дела, так и заявлять ходатайства в суде о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого, аналогичные позиции в судебном заседании, являются не убедительными, и не опровергают выводы суда.

Ссылки ФИО7 на нарушения условий его содержания, якобы допускаемые в изоляторе, законность постановления суда под сомнение не ставят. ФИО7 вправе обратиться с соответствующей жалобой в установленном законом порядке.

При таком положении судебная коллегия полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи