Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, кассационную жалобу адвоката Подгорной Л.Н. на постановление Навашинского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2011 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 03.09.2008 г. ФИО1 направлен для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 11 месяцев 9 дней лишения свободы.

Срок отбывания оставшейся неотбытой части наказания постановлено исчислять с 01.11.2011 г. Зачтено в срок отбывания наказания срок наказания отбытый ФИО1 в период с 21.02.2011 г. по 03.03.2011 г.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., адвоката Арутюняна К.В., осужденного ФИО1, поддержавших кассационные жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области 03 сентября 2008г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2011г. ФИО1 освобожден 3.03.2011г. условно-досрочно из мест лишения свободы на 2 года 1 месяц 9 дней.

Данным постановлением на него были возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться, принять меры к погашению иска, не допускать нарушений общественного порядка.

На учет в ОУУМ ОВД по Навашинскому району ФИО1 был поставлен 15 марта 2011 года, с него была взята подписка о не совершении преступлений и правонарушений, исполнении возложенных на него обязанностей.

Начальник МО МВД России «Навашинский» ФИО12 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения наказания в виду систематического нарушения осужденным возложенных на него обязанностей.

Постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2011 года данное представление удовлетворено; условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 11 месяцев 9 дней.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное, указывая, что судом неверно определен неотбытый срок наказания, полагая, что он должен составлять ни 1 год 11 месяцев 9 дней, а 1 год и 9 месяцев. Указывает, что был лишен права на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, а так же квалифицированной юридической помощи при написании кассационных жалоб. Считает, что у суда не имелось сведений о вступлении в законную силу постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.02.2011 г., в связи с чем суд невправе был принимать решение по настоящему делу. В судебном заседании производилась смена секретаря судебного заседания, а судья не объявила об этом и не разъяснила право отвода секретарю судебного заседания. По мнению осужденного, отменяя условно-досрочное освобождение, суд должен был привести приговор Навашинского районного суда Нижегородской области 03 сентября 2008г. в соответствие с действующим законодательством в виду внесенных в УК РФ изменений ФЗ № 26 от 17.03.2011 г. и снизить назначенное ФИО1 наказание. Указывает на то, что не имеет денежных средств на оплату труда адвоката.

В кассационной жалобе адвокат Подгонная Л.Н. также ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что суд допустил арифметическую ошибку при определении срока условно-досрочного освобождения ФИО1. Судом не учтено, что осужденный приложил все силы для своего исправления, безуспешно пытался устроиться на работу. Работал неофициально, о чем известно в МО МВД России «Навашинский», где ФИО1 состоял на учете. На момент рассмотрения представления ФИО1 устроился официально на работу в МП « НКС» банщиком. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию у своей матери. В связи с изложенным адвокат считает, что у суда не имелось оснований к отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лиц освобожденных условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что 15 марта 2011 года ФИО1 был поставлен на учет в ОУУМ ОВД по Навашинскому району с него была взята подписка о не совершении преступлений и правонарушений, не уклонении от возложенных на него обязанностей, кроме того, осужденному были разъяснены положения ст. 79 ч.7 УК РФ

Однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, за что подвергался административному наказанию, мер к погашению иска не предпринимал, т.е. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, за весь период отбывания условно-досрочного наказания ФИО1 совершил 8 административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 20.1 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно за появление в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте, за совершение мелкого хулиганства, за что подвергался административному наказанию в виде штрафа либо административного ареста.

ФИО1 неоднократно: 25.04.2011г, 23.05.2011 г., 22.06.2011 г., выносились письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае повторного нарушения общественного порядка или злостного уклонения от исполнения обязанностей, однако осужденный вновь продолжал не выполнять возложенные на него судом обязанности, совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, не предпринимал мер к трудоустройству и погашению иска.

2 августа 2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района ФИО1 был осужден за совершение 03 мая 2011г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил представление и отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение, направив осужденного в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания. При этом, оставшаяся часть неотбытого наказания судом определена верно- в виде 1 года 11 месяцев и 9 дней. Кроме того, судом ФИО1 в срок отбытия наказания произведен зачет времени его нахождения в местах лишения свободы с 21.02.2011г. по 03.03.2011г., т.е. с момента вынесения постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.02.2011г. об условно-досрочном освобождении ФИО1 до фактического освобождения ФИО1 из исправительной колонии по этому постановлению.

Доводы осужденного о том, что он не смог официально трудоустроиться, а в день рассмотрения представления трудоустраивается банщиком в МП «НКС», являются голословными, ни чем не подтверждены.

В полном соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима, т.ч. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2008г.

Постановление суда мотивировано, свои выводы суд аргументировал, дав оценку доводам осужденного и защиты.

Судом удовлетворены все ходатайства осужденного, с которыми он обращался после вынесения постановления и которые приобщены к материалам: ему вручена копия протокола судебного заседания, он ознакомлен со всеми материалами дела, принесенные замечания на протокол судебного заседания председательствующим по делу судьей рассмотрены, копия постановления судьи от 22.11.11г. об отклонении замечаний ФИО1 вручена, что подтверждается расписками осужденного.

С ходатайством о предоставлении адвоката для оказания помощи в написании кассационной жалобы ФИО1 не обращался. Сам изготовил кассационные жалобы и дополнения к ним, которые так же приобщены к материалам. Адвокатом в защиту интересов ФИО1 принесена кассационная жалоба, копия которой осужденному и другим участникам процесса вручена.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что у суда не имелось сведений о вступлении постановления Краснобаковского районного суда от 21.02.2011г. об условно-досрочном освобождении ФИО1 в законную силу, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку на л.д.№ 6 имеется копия данного постановления, а на л.д.6 учетно-профилактического дела осужденного ФИО1 имеется ксерокопия справки от 03.03.11г. об освобождении ФИО1 из ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. Данные копии заверены надлежащим образом, были исследованы в судебном заседании. Основанием к освобождению ФИО1 условно-досрочно из ИК-№ послужило именно вступившее в законную силу постановление Краснобаковского районного суда от 21.02.2011г. об условно-досрочном освобождении ФИО1.

При замене в судебном заседании секретаря судебного заседания председательствующим по делу судьей об этом объявлялось, право отвода разъяснялось участникам процесса, отводов заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.120)

После ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный в данной части замечаний не принес, а другие принесенные им замечания председательствующим по делу судьей отклонены.(л.д.169-170)

Доводы осужденного о том, что, отменяя условно-досрочное освобождение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области 03 сентября 2008г., суд обязан был привести этот приговор в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ№26 от 07.03.11г., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку разрешение данного вопроса предусматривает иной порядок судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено, в связи с чем в удовлетворении кассационных жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Навашинского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2011 года, которым осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 03.09.2008 г. и исполнении оставшейся части наказания оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: