Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего: Варсанофьева В.В. судей: Яковлева В.В., Комиссаровой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2010 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, , ранее не судимый,

осуждён: по ст. 291 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому делу также осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления адвоката Флегонова В.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в даче взятки, то есть в даче взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение им заведомо незаконных действий.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить приговор в сторону смягчения, ввиду назначения ему столь сурового наказания, полагая, что суд не принял во внимание его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяния в содеянном, явку с повинной и отсутствие прежней судимости.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении ФИО1, согласно его ходатайства, судом обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С доводами осуждённого о суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. и) УК РФ и наказание назначил с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, в том числе приведенных им в кассационной жалобе доводов о наличии в деле явки с повинной, удовлетворительной характеристики по месту жительства и его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом оценены они обоснованно как смягчающие наказание обстоятельства, а потому наказание является справедливым. При этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так же основанием для дальнейшего снижения наказания не является.

Назначенные наказания, в соответствии с требованиями п.7 ст.316 УПК РФ, не превышают 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 более мягкого наказания с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о его личности.

Также судебная коллегия не усматривает существенных оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, применения ст.64 УК РФ признания всех смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить безизменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: