Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рзаева Р.У оглы на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2007 года, которым

Рзаев Р.У.о., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий без регистрации в <адрес>, судимый

15 декабря 1998 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 12 октября 2004 года) по ч.1 ст.228.1УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда республики Адыгея от 11 сентября 1997 года - на 6 лет лишения свободы, освобожденный 25 октября 2004 года по окончанию срока наказания -

осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 на 9 лет лишения свободы без штрафа, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, осужденного Рзаева Р.У оглы путем систем видеоконференц-связи и его адвоката Соколова С.Б поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э об изменении приговора в отношении Рзаева Р.У оглы с исключением указания на его осуждение по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ, применении при назначении наказания правил ч.2 ст.69УК РФ, снижении срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рзаев Р.У оглы осужден за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговора, преступления совершены в <адрес>, при следующих установленных судом обстоятельствах.

<дата> Рзаев Р.У оглы на рынке <адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, включенное в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» отнесено к особо крупному размеру. Указанное наркотическое средство Рзаев Р.У оглы разместил в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящемся в его временном пользовании, намереваясь в дальнейшем сбыть. Своими действиями Рзаев Р.У оглы создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в <дата> возле <адрес> задержан оперативными сотрудниками и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

<дата> Рзаев Р.У оглы на <адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, включенное в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Рзаев Р.У оглы хранил при себе, намереваясь сбыть лицам, употребляющим наркотики. Своими действиями Рзаев Р.У оглы создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в <дата> возле <адрес> задержан оперативными сотрудниками и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

<дата> утром Рзаев Р.У оглы на <адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш включенное в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, после чего предпринял действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, в тот же день, около <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, по <адрес> передал Б. наркотическое средство гашиш массой 12,16 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» отнесено к крупному размеру, получив от Б. денежные средства. Довести преступление до конца Рзаев Р.У оглы не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б. действовал под контролем правоохранительных органов и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

<дата> Рзаев Р.У оглы на <данные изъяты> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш включенное в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, после чего предпринял действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, <дата>, находясь по месту своего жительства, по <адрес> передал Б. наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» отнесено к особо крупному размеру, получив от Б. денежные средства. Довести преступление до конца Рзаев Р.У оглы не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б. действовал под контролем правоохранительных органов и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

<дата> Рзаев Р.У оглы на <адрес>» у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, включенное в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, часть из которого, массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» отнесено к особо крупному размеру, разместил на хранение по месту своего жительства в <адрес>, намереваясь в дальнейшем сбыть. Своими действиями Рзаев Р.У оглы создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> возле <адрес> задержан оперативными сотрудниками и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

В судебном заседании Рзаев Р.У оглы вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, не отрицая, что действительно, в <дата> приобрел наркотическое средство гашиш, которое хранил в автомобиле, квартире и при себе в целях собственного употребления, при этом <дата> по просьбе своего знакомого Б. продал ему часть гашиша за <данные изъяты>. <дата> гашиш Б. не продавал, с ним не встречался.

В кассационной жалобе осужденный Рзаев Р.У оглы выражает свое несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что он сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, добровольно выдал наркотические средства. Вину признал частично, так как деньги, используемые при проверочной закупке, у него не изымали. Просит приговор изменить, учесть, что он является единственным кормильцем для своих двоих несовершеннолетних детей и супруги, применить положения ч.1 ст.61,64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела в части совершения Рзаевым Р.У оглы двух приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных <дата>, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном <дата> и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного <дата> установлены судом верно.

Вина Рзаева Р.У оглы в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре, и которые осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы, изложенные Рзаевым Р.У оглы в кассационной жалобе о добровольной выдаче наркотических средств не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства изымались непосредственно в ходе производства следственных действий, направленных на их обнаружение и изъятие, при этом достоверно установлено, что предназначались они для незаконного сбыта, а поэтому освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228УК РФ Рзаев Р.У оглы не подлежит.

Не смотря на то, что денежные средства, переданные Б. для проверочной закупки <дата> не были изъяты у Рзаева Р.У оглы, его причастность к покушению на незаконный сбыт Б. наркотического средства гашиша массой <данные изъяты> не вызывает никаких сомнений, поскольку положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе и материалы оперативно-розыскной деятельности, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий между собой доказательства не содержат.

Вместе с тем, приговор суда в части осуждения Рзаева Р.У оглы за совершение <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статьи 240УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом при рассмотрении уголовного дела нарушен принцип непосредственности и устности в части исследования показаний свидетеля Б. Суд в приговоре в качестве одного из доказательств вины Рзаева Р.У оглы в совершении <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сослался на показания свидетеля Б. оглашенные с согласия сторон (л.д.79), при этом, согласно материалов уголовного дела, на указанном листе дела содержатся показания свидетеля Б. касающиеся лишь обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия <дата>. Каких-либо иных протоколов допроса свидетеля Б. в материалах уголовного дела не имеется, что свидетельствует о том, что показания свидетеля Б. непосредственно судом не исследовались и суд не вправе был приводить показания Б. в качестве доказательства вины Рзаева Р.У оглы по преступлению от <дата>.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на показания свидетеля Б. как доказательство вины Рзаева Р.У оглы в совершении <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение вывод суда о виновности Рзаева Р.У оглы в совершении указанного преступления о оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Действия Рзаева Р.У оглы судом первой инстанции правильно квалифицированы по преступлениям от <дата> и <дата> каждое по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; по преступлению от <дата> – по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; по преступлению от <дата> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ как покушение, то есть совершение действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Что касается выводов суда о виновности Рзаева Р.У оглы в совершении <дата> покушения на незаконный сбыт Б. наркотического средства гашиша массой <данные изъяты> в особо крупном размере, то приговор в части его осуждения за данное преступление нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Рзаева Р.У оглы состава преступления по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Рзаевым Р.У оглы наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов использована помощь Б. действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, при этом оперативные мероприятия в отношении Рзаева Р.У оглы проводились на основании полученной информации о том, что мужчина по имени Р. сбывает за деньги и в обмен на имущество наркотическое средство гашиш в разных районах <адрес>

После проведения <дата> проверочной закупки, в ходе которой подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Рзаевым Р.У оглы Б. наркотического средства гашиш массой <данные изъяты>, сотрудниками правоохранительных органов <дата> вновь проведено аналогичное мероприятие в отношении Рзаева Р.У оглы по одним и тем же основаниям с участием одного и того же лица – Б..

Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

В нарушение данных положений закона о целях и задачах оперативно-розыскной деятельности, после того как <дата> уже выявлен факт сбыта Рзаевым Р.У оглы наркотического средства, его преступные действия не были пресечены и <дата> вновь проведено однотипное оперативно-розыскное мероприятие в отношении уже известного лица, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что действия оперативных сотрудников в отношении Рзаева Р.У оглы <дата> для документирования его преступной деятельности не вызывались необходимостью, каких-либо новых результатов проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия не дало.

Исходя из требований, предусмотренных ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В соответствии со ст.89УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Рзаева Р.У оглы судом в части оценки его действий по факту сбыта <дата> наркотического средства гашиша массой <данные изъяты> Б. не учтены условия, при которых проведена необоснованная проверочная закупка и не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению решение суда об осуждении Рзаева Р.У оглы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ за покушение на незаконный сбыт <дата> наркотического средства гашиша весом <данные изъяты>, в особо крупном размере, поскольку доказательства, положенные в основу обвинения в этом преступлении получены с нарушением требований закона и не могут быть признаны допустимыми.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению за на основании п.2 ч.1 ст.24УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Рзаева Р.У оглы состава преступления, поскольку в силу ст.5УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В связи с отменой приговора в части осуждения Рзаева Р.У оглы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ за осужденным Рзаевым Р.У оглы на основании п.4 ч.2 ст.133УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Доводы Рзаева Р.У оглы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении Рзаеву Р.У оглы наказания за приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном и крупном размере, совершенные <дата>, <дата> <дата>, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное <дата> судом учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, в соответствии с требованиями ст.6, 60УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности Рзаева Р.У оглы, которые исследованы судом в полном объеме, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества.

Признание вины и явка с повинной, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены. Достоверных сведений о нахождении у Рзаева Р.У на иждивении супруги, а также несовершеннолетних детей материалы уголовного дела не содержат. Не приложено таких сведений и к кассационной жалобе. Согласно материалов дела, Рзаев Р.У оглы в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, а поэтому доводы о необходимости учета указанных осужденным обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия отклоняет как не основанные на материалах дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64УК РФ, как о том просит осужденный, судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено, равно как с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного, и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не имеется оснований для назначения наказания без учета требований рецидива преступлений, применения условного осуждения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не имеется и законных оснований для изменения категории тяжести преступлений в порядке ч.6 ст.15УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Рзаеву Р.У оглы наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, и считает, что наказание, назначенное ему за каждое из вышеперечисленных преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, в связи с отменой приговора в части осуждения Рзаева Р.У оглы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ, а также в связи с внесением в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу, Рзаеву Р.У оглы необходимо назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие преступления до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения: если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения наказаний.

Указанные изменения улучшили положение Рзаева Р.У оглы, поскольку все совершенные им преступления относятся к категории неоконченных особо тяжких, а поэтому наказание по совокупности преступлений судебная коллегия назначает по правилам ч.2 ст.69УК РФ, при этом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Рзаева Р.У оглы не имеется.

Вид исправительного учреждения Рзаеву Р.У оглы определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2007 года в отношении Рзаева Р.У.о. в части его осуждения за совершение <дата> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Рзаева Р.У.о. состава преступления.

Признать за Рзаевым Р.У.о. в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.133,143 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Рзаева Р.У.о. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Б. как доказательство вины Рзаева Р.У оглы в совершении <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

на основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных за эти преступления наказаний назначить Рзаеву Р.У.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Рзаева Р.У.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: