Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе Марецкого А. В. на постановление судьи Центрального районного г. Хабаровска от 25 августа 2010 года, которым прекращено производство по постановлению заместителя начальника отдела следственной части при Гравном управлении МВД России по ДФО Ульянченко М. Г. о возбуждении ходатайства пред судом о производстве обыска в жилище Жульдикова М. П. по адресу

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Попова Ю. А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Центрального районного г. Хабаровска от 25 августа 2010 года, которым прекращено производство по постановлению заместителя начальника отдела следственной части при Гравном управлении МВД России по ДФО Ульянченко М. Г. о возбуждении ходатайства пред судом о производстве обыска в жилище Жульдикова М. П. по адресу г. Хабаровск, по основаниям, приведенным в судебном решении.

В кассационном представлении прокурор считает постановление подлежащим отмене полагая, что решение о прекращении производства по рассматриваемому ходатайству заместителя начальника отдела следственной части при Главном управлении МВД России по ДФО принято в нарушение действующего законодательства, заявленное ходатайство подлежало рассмотрению по существу, поскольку ст.165 УПК РФ прямо предусматриваются виды принимаемых решений при разрешении данных вопросов, а именно: о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве. Также считает, что принятое судьей решение не отвечает сущности, целям и задачам оперативного судебного контроля в уголовном процессе, так смысловая нагрузка ст.165 УПК РФ требует от суда проверки законности проведенного следственного действия, чему дается заключение в постановлении судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела в судебном заседании старший следователь следственной части при Главном управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу Тышов А. М., в производстве у которого находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Жульдикова М. П., заявил, что ходатайство о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу , не поддерживает и просил прекратить производство по указанному ходатайству.

Поскольку заявленное ходатайство о разрешении производства обыска в жилище Жульдикова М. П. следователем поддержано не было, суд обоснованно прекратил производство по постановлению заместителя начальника отдела следственной части при Главном управлении МВД России при ДФО Ульянченко М. Г о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Жульдикова по уголовному делу №.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, находя неубедительными доводы кассационного представления о необходимости рассмотрения заявленного ходатайства по существу, полагая, что принятое судебное решения не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года о прекращении производства по постановлению заместителя начальника отдела следственной части при Главном управлении МВД России при ДФО Ульянченко М. Г. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Жульдикова М. П. по уголовному делу № оставить без изменения, а кассационное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе Марецкого А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев Л. Л.

Судьи: Глушак В.И.

Ким С.С.