Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Коргулева А.Г. и кассационной жалобе осужденного Ноздрачев П.Г. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2012 года, которым:

Ноздрачев П.Г. , года рождения, уроженец , ранее судимый

14 декабря 2011года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая частично поддержала доводы кассационного представления, просила приговор изменить, исключить из него указание на оправдание Ноздрачев П.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку данный состав преступления подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, а также исключить из приговора указание на наличие рецидива в действиях осужденного и снизить ему окончательное наказание до 15 лет 3 месяцев лишения свободы, выслушав адвоката Загоровскую Л.И., которая поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и просила приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Ноздрачев П.Г. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Кроме того он был оправдан по незаконному приобретению, хранению и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 декабря 2011 года на таможенном посту «Морской порт Кавказ» Темрюкского района при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на незаконность вынесенного приговора, поскольку выводы суда о необоснованности предъявленного Ноздрачев П.Г. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ не основаны на материалах уголовного дела. Вина Ноздрачев П.Г. подтверждается объяснением, данным им при задержание, которое составлено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством, а также показаниями свидетелей. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно учтен рецидив преступлений, так как осужденный ранее был судим за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение

В кассационной жалобе осужденный Ноздрачев П.Г. также указывает о несогласии с приговором суда и просит его отменить, мотивируя тем, что им совершено покушение на преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, а не оконченное преступление, поскольку он был задержан и он не смог реализовать свои действия. Кроме того, оспаривает выводы заключения эксперта о наличии у него гашишного масла, поскольку при его задержании было изъято сыпучее, измельченное вещество, а для изготовления гашишного масла необходимо применение специальных технических средств и создание особых условий, а у него этой возможности не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Одним из оснований изменения судебных решений в соответствии со ст.379 УПК РФ являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Как следует из приговора суд не нашел в действиях Ноздрачев П.Г. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и оправдал осужденного по данному пункту обвинения, поскольку в качестве доказательства совершения Ноздрачев П.Г. этого преступления, стороной обвинения в ходе судебного заседания было представлено объяснение осужденного, данное им 27 декабря 2011 года при задержании на таможенном посту, которое, по мнению суда, является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу приговора, так как получено с нарушением требований УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, послужившие основанием для оправдания Ноздрачев П.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ст.307 УПК РФ, в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указывает основания и мотивы изменения обвинения.

Как следует из обвинительного заключения, у Ноздрачев П.Г. 27 декабря 2011 года при прохождения таможенного досмотра «Морской порт Кавказ» были обнаружены и изъяты наркотические средства: в дорожной сумке 0,26 грамм гашишного масла и при личном досмотре марихуана 309,6 грамм, которые он незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Данные средства он приобрел, хранил и перевез через таможенную границу.

Суд ошибочно принял решение об оправдании Ноздрачев П.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку данный состав охватывается составом преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ и подлежал исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Доводы государственного обвинителя об отмене приговора в части оправдании Ноздрачев П.Г. не были поддержаны прокурором, участвующим в кассационной инстанции, который просил приговор суда изменить, исключить из него указание об оправдании Ноздрачев П.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как данный состав преступления подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Поэтому судебная коллегия в этой части приговор изменяет, исключает из приговора оправдание Ноздрачев П.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с исключением этого состава преступления из обвинения, как излишне вмененного.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует оконченный состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, а его действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления являются необоснованными, поскольку совокупность представленных доказательств, свидетельствует о совершении Ноздрачев П.Г. оконченного преступления направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, так как его незаконные действия были пресечены работниками таможенной службы после прохода Ноздрачев П.Г. через рамку металлоискателя, заполнения таможенной декларации, где сведения о провозе наркотических средств указаны не были, и пересечения «белой линии», что свидетельствует о пересечении таможенной границы РФ. Все эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Его доводы о несогласии с заключением эксперта также не подлежат удовлетворению, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя в рамках уголовно-процессуального законодательства, с которой он был ознакомлен в ходе предварительного следствия и никаких возражений по поводу ее проведения и результатов, от него не поступало.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденного по п. «в» ч.4 ст.229.1 УК РФ и оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Отрицание осужденным своей вины в судебном заседании при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению является способом защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение по п «в» ч.4 ст.229.1 УК РФ в судебное заседание представлено не было.

Доводы государственного обвинителя о необоснованном указание в приговоре о наличие у Ноздрачев П.Г. рецидива преступлений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Ноздрачев П.Г. ранее был осужден за преступление, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что относится к категории небольшой тяжести преступлений, и в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Рецидив преступлений был учтен судом при назначение наказания, а также при назначение наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного их сложения.

Поэтому судебная коллегия исключает из приговора указание о наличие в действиях Ноздрачев П.Г. рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, применив при этом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний со снижением окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 - 380, 382, 383, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2012 года в отношении Ноздрачев П.Г. изменить, кассационное представление государственного обвинителя К. – удовлетворить частично.

Исключить из приговора указание об оправдании Ноздрачев П.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с исключением этого состава преступления из обвинения, как излишне вмененного.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначение наказания указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего Ноздрачев П.Г. наказания рецидива преступлений.

Наказание по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ в виде к 15 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы оставить без изменения.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ноздрачев П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи