Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2009 г. дело по кассационной жалобе защитника адвоката Скворцова С.Ф. на вынесенный в особом порядке приговор Исилькульского городского суда Омской области от 6 августа 2009 года, которым

Ж-в судимый: Исилькульским городским судом Омской области 16.06.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 16.06.2008 г. и в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Цветков Д.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., выступление адвоката Скворцова С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагающей оставить приговор без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ж-в А.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, 27.04.2009 г. в период времени с 23 до 24 часов Ж-в А.Н. по предварительному сговору с Ц-м Д.В., по предложению последнего, с колодца находящегося в селе М-е Исилькульского района Омской области, тайно похитили металлический люк стоимостью 2 600 рублей, причинив материальный ущерб Администрации М-о сельского поселения Йсилькульского муниципального района Омской области на указанную сумму.

В судебном заседании осужденный Ж-в А.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ж-ва А.Н. адвокат Скворцов С.Ф. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает о необоснованности вывода суда о том, что Ж-в А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно. Ссылается на то, что по месту учебы в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе VIII вида, в которой обучался Ж-в А.Н. в связи с отставанием в умственном развитии, закончив в 2003 году, последний характеризовался положительно. В связи с особенностями умственного развития Ж-в А.Н. нигде официально не работал, однако, периодически подрабатывал у индивидуального предпринимателя Я. С.В., который также характеризует его положительно. Также только с положительной стороны характеризуют Ж-ва А.Н. односельчане, что подтверждается данными ими характеристиками.

Наряду с изложенным утверждает о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В обоснование приводит следующие доводы. До заключения под стражу Ж-в А.Н. проживал в с. Медвежье Исилькульского района Омской области со своим отцом - Ж-вым Николаем Константиновичем, который является пенсионером по старости, ветераном труда, его пенсия составляет 5144 рубля 50 копеек, и братом - Ж-вым Константином Николаевичем, который инвалид детства, его пенсия по инвалидности составляет 1429 рублей 60 копеек. Таким образом, доход семьи Ж-вых, составляет 6574 рубля 10 копеек на троих, тогда как на 30 марта 2009 года по данным Федеральной государственной службы статистики, в Омской области фиксированный набор потребительских товаров и услуг (потребительская корзина) составлял 6 533 рубля на человека. Из обстоятельств дела следует, что Цветков Д.В. предложил Ж-ву А.Н. похитить металлический люк, поскольку у них кончились сигареты, а приобрести их денег не было. Таким образом, отсутствие денег на незначительную по цене покупку, толкнуло их совершить преступление. Считает, что все приведенные обстоятельства должны быть расценены судом как тяжелые жизненные обстоятельства и в отношении Ж-ва А.Н. учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Ж-ва А.Н. является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными.

Суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства Ж-в А.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела не допущено.

Действия Ж-ва А.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении осужденному по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении в особом порядке судебного производства наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Наказание Ж-ву А.Н. определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела и вынесения приговора суд обоснованно указал о том, что Ж-в характеризуется по месту жительства отрицательно. Назначенное Ж-ву А.Н. наказание соответствует содеянному, его личности и не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 6 августа 2009 года в отношении Ж-ва оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скворцова С.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------