Кассационное определение № 22-3502/12 от 03.07.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Брыксин О.В. дело №22-3502/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н., Гордейчика С.А.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2012 года кассационное представление прокурора Клетского района Волгоградской области Архиповой Е.А. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым

Лопушков Л. Н.,

осужден   по ч.1 ст.222 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением следующих ограничений: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания, не покидать пределы Клетского муниципального района Волгоградской области.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступление адвоката Беляевой И.С., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лопушков Л.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лопушков Л.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Клетского района Волгоградской области Архипова Е.А.   просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на следующее обстоятельство, что судом неверно квалифицированы действия Лопушкова Л.Н. как незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ, ввиду излишне вменённого квалифицирующего признака. Поскольку предварительным следствием Лопушкову Л.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов. Кроме того, считает, что судом в приговоре не разрешён вопрос о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания в виде ограничения свободы в нарушение ч.1 ст.53 УК РФ на осужденного Лопушкова Л.Н. не возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как установлено в ходе судебного заседания, органом предварительного следствия Лопушков Л.Н. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при копании лома чёрного металла обнаружил гранату, в связи с чем, у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение и ношения данной гранаты.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий Лопушков Л.Н. поднял с земли найденную гранату, тем самым приобрёл её и перенёс в летнюю кухню домовладения, расположенного по адресу , где он проживает и впоследствии стал её хранить.

В дальнейшем, в этот же день, он пришёл с боевой гранатой по месту жительства своего знакомого А.Г., для того, чтобы показать её, тем самым совершил ношение боеприпаса.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОВД по Клетскому району в ходе проведения осмотра домовладения, принадлежащего О.Р., которое расположено по адресу  в летней кухне была обнаружена боевая ручная осколочная граната М 34 времён второй мировой войны.

В связи с чем, действия Лопушкова Л.Н. органом предварительного следствия были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Однако, судом при вынесении приговора действия Лопушкова Л.Н. были квалифицированны как незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ, которые органами предварительного следствия ему не вменялись.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Лопушкова Л.Н. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и постановить приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом в случае установления виновности Лопушкова Л.Н. рассмотреть вопрос о правильности квалификации его действий.

Поскольку приговор суда подлежит отмене за нарушением требований уголовного закона, то доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с нарушением судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ в настоящее время не могут быть предметом рассмотрения.

В связи с тем, что судом допущены существенные противоречия, повлиявшие на квалификацию действий подсудимого, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные противоречия на основании установленных обстоятельств с учётом доводов кассационного представления и дать надлежащую юридическую оценку содеянного подсудимым.

Судебная коллегия полагает возможным ранее избранную в отношении Лопушкова Л.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года в отношении Лопушкова Л. Н. –   отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения в отношении Лопушкова Л.Н. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=