Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Куртанова Б.К. адвоката Малахевича К.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 42 г.Кургана Курганской области от 26 августа 2011 года, которым

КУРТАНОВ Бауржан Кабсович, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 500 рублей.

Взыскано с Куртанова Б.К. в пользу 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 26 августа 2011 года Куртанов Б.К. признан виновным в оскорблении , то есть унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, а также в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство , подрывающие его репутацию.

Преступления совершены 2 июня 2010 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2011 года по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебном заседании Куртанов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Куртанова Б.К. адвокат Малахевич К.В. просит постановление суда и приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суду не было представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о виновности Куртанова в инкриминируемых преступлениях. Куртанов обратился в правоохранительные органы с намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а не с целью причинить вред другому лицу. Стороной обвинения не было предоставлено доказательств того, что допрошенные в судебном заседании свидетели и действительно были очевидцами произошедших событий. Куртанов пояснял, что данных свидетелей не видел. Кроме того, показания свидетелей и по поводу расположения их кабинета напротив кабинета ничем не подтверждены, схема расположения кабинетов представлена суду не была. Просит отнестись к показаниям свидетеля критически, так как между ним и Куртановым сложились неприязненные отношения. Суд не принял во внимание расписку, которую Куртанов был вынужден написать для того, чтобы ему вернули автомобиль КАМАЗ, а также заявление о привлечении Куртанова к уголовной ответственности. Не дано судом оценки заявлению от 3 июня 2010 года, материалу проверки, проведенной по заявлению , его объяснениям, данными в ходе дознания. Указывает на необоснованность отказа суда в вызове и допросе в качестве свидетеля дознавателя , чем было нарушено их право на защиту. Доказательств того, что свидетель добросовестно заблуждался относительно произошедших событий, не было представлено, в связи с чем суд необоснованно отверг показания данного свидетеля

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ).

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции в полном объеме не выполнены.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом апелляционной инстанции при проверке приговора мирового судьи не дано оценки тому, что в обжалуемом приговоре не содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а указано лишь, в чем частный обвинитель Шалавин А.Н. обвиняет Куртанова Б.К.

Кроме того, согласно ст. 297, 302, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Перечисленные требования закона предполагают полноту, ясность и четкость приговора, изложенные в нем выводы суда должны непосредственно следовать из установленных в его описательно-мотивировочной части обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, а мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и принимает решения по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора и перечисленным в ст. 299 УПК РФ, должны быть убедительными и исчерпывающими.

Согласно ст. 367 УПК РФ в решении, принимаемом судом апелляционной инстанции, указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Давая оценку доказательствам, представленным стороной защиты, суд первой инстанции отверг показания свидетеля , указав, что показания данного свидетеля не могут являться доказательством невиновности Куртанова поскольку , являясь сотрудником милиции, ежедневно выезжает на происшествия, кроме того, прошло длительное время, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что добросовестно заблуждался относительно событий, произошедших 2 июня 2010 года.

Вышеизложенный вывод суда не основан на материалах дела, и является предположением. Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании в суде первой инстанции дал показания о том, что 2 июня 2010 года вместе с дознавателем присутствовал при разговоре Куртанова и , никакой нецензурной брани не было, женщин, т.е. свидетелей и не было, все эти события он помнит хорошо. Доказательств того, что добросовестно заблуждался относительно произошедших событий, суду не было представлено.

Однако суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал, что показаниям свидетеля мировым судьей дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о законности и справедливости приговора мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившим в законную силу 8 декабря 2011 года, статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу. Однако уголовное дело в отношении Куртанова не может быть прекращено судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24 УПК РФ, по следующим основаниям.

Исходя из правовых позиций, сформулированных Федерации в вынесенных им постановлениях от 28 октября 1996 г. № 18-П, от 24 апреля 2003 г. № 7-П и от 8 декабря 2003 г. № 18-П, а также в определениях от 5 ноября 2004 г. № 359-О, № 360-О, № 361-О, № 362-О, от 2 ноября 2006 г. № 488-О и других, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния устраняются новым уголовным законом, это не освобождает суд от обязанности проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.

В суде первой и апелляционной инстанций Куртанов не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в связи с чем он имеет право возражать против прекращения дела в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а также право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с этим уголовное дело в отношении Куртанова подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суд апелляционной инстанции должен исследовать доказательства, представленные сторонами, проверить доводы стороны защиты, и вынести соответствующее итоговое судебное решение в зависимости от результатов рассмотрения дела по существу, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 26 августа 2011 года в отношении Куртанова Бауржана Кабсовича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи