Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Файзетдинова Р.К. и адвоката Мордовина А.Е., кассационное представление государственного обвинителя Сандреева А.Ф. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года, которым

Файзетдинов Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., выступление адвоката Безшерстой А.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Файзетдинов Р.К. находит приговор суда в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что необходимости проведения проверочной закупки не было, со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим имеющиеся в деле доказательства должны быть признаны недопустимыми. Просит в этой части приговор отменить, дело производством прекратить, исключить назначение наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, указывает, что следователь неправомерно сложила массу наркотического средства, выданного ФИО38 и изъятого у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Мордовин А.Е. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Пишет, что в основу приговора положены доказательства, имеющие существенные противоречия, полученные с нарушением норм УПК РФ. Обвинение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ построено только на предположениях. Оперативный сотрудник ФИО25 в квартиру не заходил, проводил наблюдение лишь за подъездом, что там происходило, не знает. Поскольку факт незаконного оборота наркотических средств был уже выявлен, необходимости в проведении проверочной закупки с участием ФИО38, не имелось. Доказательства по данному эпизоду получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сандреев А.Ф. просит приговор в части осуждения Файзетдинова по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не описано преступное деяние, признанное доказанным, а именно покушение на сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере массой ... грамма. Суд описал лишь обстоятельства сбыта части незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства массой ... грамма ФИО38 и указал на изъятие незаконно хранимого с целью сбыта героина массой ... грамма, что является особо крупным размером, в то время как указанная масса героина особо крупный размер не образует. Исключив из обвинения незаконное приобретение с целью сбыта героина массой не менее ... грамма, мотивов принятого решения не привел. Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений, суд допустил формулировку «без ограничения свободы сроком на 6 месяцев», которая вызывает сомнение в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Файзетдинова Р.К. в совершении инкриминируемых преступлений установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Так, из показаний свидетеля ФИО36 следует, что с ... он стал приобретать героин у знакомого Файзетдинова Р.К. по цене ... рублей за грамм. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у осужденного 2 свертка с героином, которые Файзетдинов К.Р. положил в футляр с DVD – диском. После чего его задержали сотрудники госнаркоконтроля, наркотическое средство изъяли.

Свидетель ФИО25 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за квартирой, в которой проживал Файзетдинов. Была опертивная информация о том, что в данную квартиру должен прийти ФИО36, который является потребителем наркотических средств, с целью приобретения героина. При наблюдении установлено, что ФИО36 прошел в подъезд, где проживал Файзетдинов, через непродолжительное время вышел из него. При задержании у ФИО36 обнаружены DVD – диски, в одном из футляров обнаружены свертки, которые были осмотрены и изъяты в присутствии понятых. ФИО36 пояснил, что приобрел наркотики у Файзетдинова.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он участвовал в качестве понятого совместно с ФИО14 На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО36 ответил, что у него имеется героин. ФИО36 выдал коробку из-под DVD – диска, в которой были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с веществом, которые были упакованы в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО36 вещество является наркотическим средством - героином массой ... грамма.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют также показания свидетеля ФИО14, а также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.

Вина Файзетдинова Р.К. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой не менее ... грамма, что является особо крупным размером, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" также нашла свое подтверждение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так, свидетель ФИО38 показал, что с Файзетдиновым Р.К. он поддерживал приятельские отношения. Файзетдинов ему сообщил, что в случае необходимости приобретения героина для себя или своих знакомых, он может обратиться к нему. В начале ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание оказать помощь сотрудникам наркоконтроля в изобличении Файзетдинова в незаконном сбыте наркотических средств. Он созвонился с Файзетдиновым и договорился о приобретении героина на ... рублей. Файзетдинов сказал приехать к нему домой. В присутствии понятых его досмотрели, вручили деньги в размере ... рублей, которые он передал осужденному, а тот передал ему сверток из фольгированной бумаги от сигарет серебристого цвета, который он выдал добровольно, в присутствии понятых, пояснив об обстоятельствах приобретения наркотического вещества.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он и его знакомый участвовали в качестве понятых. При них был досмотрен молодой человек, представившийся ФИО38, которому были выданы деньги в сумме ... рублей. Предметов, запрещенных к обороту, при молодом человеке обнаружено не было.

Свидетель ФИО17 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО25 показал, что в Воркутинском МрО УФСКН имелась оперативная информация о том, что ФИО36 приобрел ДД.ММ.ГГГГ героин у Файзетдинова Р.К. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзетдинова Р.К. приводилось ОРМ "проверочная закупка", в роли закупщика выступал ФИО38, в отношении которого проводилось ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что ФИО38 зашел в ..., через 15 минут вышел и направился к оперативным сотрудникам наркоконтроля.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзетдинова; протоколом личного досмотра ФИО38, протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которому ФИО38 переданы деньги в сумме ... руб., протоколом добровольной выдачи ФИО38 свертка с веществом, приобретенного в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", протоколом обыска в жилище Файзетдинова Р.К., в ходе которого у него были изъяты денежные купюры достоинством ... рублей, ранее выданные ФИО38 для проведения проверочной закупки; заключением химических экспертиз, справками об исследовании, согласно которым вещество, добровольно выданное ... ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин массой ... грамма. Порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в пяти бумажных свертках, изъятое ходе обыска в жилище Файзетдинова Р.К., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, суммарная масса которого составила ... грамма; другими материалами уголовного дела.

Приведенные в приговоре показания свидетелей существенных противоречий в себе не содержат, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетели давали показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, уличали Файзетдинова в совершенных преступлениях.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что свидетели оговорили Файзетдинова, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Доводы жалоб стороны защиты о том, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим имеющиеся в деле доказательства должны быть признаны недопустимыми, являются несостоятельными.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как видно из материалов дела, в отношении Файзетдинова Р.К. проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте им наркотических средств. На основании ст. ст. 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, где в роли закупщика выступал ФИО38 Проверочная закупка проводилась с целью проверки информации о том, что Файзетдинов занимается сбытом наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативно-розыскного мероприятия.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Файзетдинова проведено при наличии законных оснований с целью решения задач ОРД.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Файзетдинова Р.К. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности, как сотрудников полиции, так и ФИО38, оказывающего содействие в проведении ОРМ. Воздействия в форме уговоров на сознание Файзетдинова Р.К. со стороны ФИО38 для совершения противоправных действий не допущено. Осужденным были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Из показаний ФИО36, ФИО38 следует, что Файзетдинов неоднократно занимался сбытом наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматривать преступление, за которое Файзетдинов осужден, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Юридическая оценка действий Файзетдинова Р.К. по п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы осужденного о том, что следствие необоснованно сложило массу наркотического средства, выданного Поповым и изъятого у него при задержании, являются несостоятельными.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции верно установлено, что Файзетдинов имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, при этом часть хранимого наркотического средства он незаконно сбыл ФИО38 в ходе проведения ОРМ «проверочная» закупка, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно, с целью последующего сбыта, хранил по месту своего проживания. Общая масса наркотического средства составляет ... грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 76 является особо крупным размером.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствует количество хранившегося у него героина, расфасовка наркотического средства, показания свидетелей ФИО36, ФИО38, пояснивших, что Файзетдинов предлагал им приобретать у него героин по ... рублей за грамм.

Суд обоснованно исключил из обвинения Файзетдинова незаконное приобретение с целью сбыта наркотических средств, поскольку признаки объективной стороны совершения данного преступления, обстоятельства приобретения наркотического средства, не указаны в формулировке обвинения и не были достоверно установлены в ходе судебного следствия.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, признавая Файзетдинова Р.К. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что осужденный, незаконно, с целью сбыта хранил наркотическое средство в особо крупном размере - героин массой ... грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 76 особо крупным размером героина является масса свыше 2,5 грамма, в связи с чем приговор в части осуждения Файзетдинова по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит изменению, указание на особо крупный размер героина массой ... грамма, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, общая масса наркотического средства, содержавшая героин, часть из которой Файзетдинов незаконно сбыл ФИО36, а оставшуюся часть хранил для последующего сбыта, составила ... грамма, что оставляет особо крупный размер, о чем суд правильно указал в описательно-мотивировочной части приговора. В приговоре описаны все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления об отмене приговора в части осуждения Файзетдинова Р.К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежат отклонению.

Кроме того, назначив окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, суд указал о назначении лишения свободы без ограничения свободы сроком на 6 месяцев, тем самым допустил неоснованную на законе формулировку, которая подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, - не допущено.

Таким образом, приговор следует изменить по доводам кассационного представления, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.

Вместе с тем, внесение в приговор вышеуказанных изменений не влечет снижения назначенного наказания, поскольку объем инкриминируемых осужденному действий не уменьшился, как не уменьшилась и степень общественной опасности содеянного Файзетдиновым Р.К.

Назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года в отношенииФайзетдинова Р.К. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на особо крупный размер героина массой ... грамма.

Из резолютивной части приговора исключить фразу «без ограничения свободы сроком на 6 месяцев».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи