Кассационное определение № 22-3530/12 от 21.05.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Мировой судья Ярмоленко Т.Е

Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-3530/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И.

Судей Попова В.Н. Радул Л.И.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 марта 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 07.12.2011г. об отказе в принятии заявления ФИО1   о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ст. 130 ч.1 УК РФ и направлении заявления ФИО1 прокурору Ленинского района г.Владивостока для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в заявлении, о чем уведомить заявителя

- оставлено без изменении, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение заявителя ФИО1 принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи в поддержание кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по привлечению ФИО8 оперуполномоченного ОРЧ УВД по <адрес> к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 07.12.2011г. отказано в принятии в производству заявления по основаниям того, что в отношении вопроса о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности, нормами УПК РФ установлен иной порядок. Материал направить для принятия решения прокурору Ленинского района г.Владивостока.

С данным решением не согласился заявитель, принес на него жалобу, в которой указал, что просит отменить решение мирового судьи. Пояснил, что ФИО8 не входит в круг лиц, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности, помимо этого мировая судья не имела права принимать повторное решение по заявлению.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.03.2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной   жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе   заявитель ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что судом не обеспечено участие прокурора в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда нельзя признать законными и обоснованным, если имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влияющие на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Суд посчитал, что мировым судьей вынесено обоснованное решение о направлении материала прокурору Ленинскому района г.Владивостока, ссылается на п. «в» п. 1 ч.2 ст. 151 УПК РФ, так как предварительное расследование преступлений, совершенных должностными лицами МВД РФ производится следователями Следственного комитета РФ.

Однако, этот вывод суда является ошибочным, поскольку из материалов следует, что ФИО8 является оперуполномоченным ОРЧ-<адрес> <адрес>, то есть сотрудником полиции и не относится к должностным лицам МВД РФ и, следовательно, в отношении него не должно предварительное расследование производится следователями Следственного комитета РФ.

Постановление как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 07.12.2011г. об отказе в принятии заявления ФИО1   о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ст. 130 ч.1 УК РФ и направлении заявления ФИО1 прокурору Ленинского района г.Владивостока для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в заявлении, о чем уведомить заявителя – отменить.

Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационные жалобы удовлетворить.

Председательствующий Медведева Т.И.

Судьи Попов В.Н.

Радул Л.И.