Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макий П.В. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2012 года, которым

Кравцов Р.А., ранее судимый:

14 июля 2011 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2011 года, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июля 2011 года. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 14 июля 2011 года окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 сентября 2011 года по 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Макий П.В. и осужденного Кравцова Р.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов Р.А. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, находясь на переезде через железнодорожные пути, расположенном пытался тайно похитить из бака тепловоза 5 000 килограмм дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», общей стоимостью , однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Макий П.В. просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судом установлены смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, досудебное соглашение, чистосердечное раскаяние в содеянном, пожертвование денежных средств размере 50 000 рублей на благотворительные цели. Кравцов Р.А. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении неработающую мать и бабушку, нуждающуюся в постороннем уходе; отягчающие обстоятельства отсутствуют. По его мнению, имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для сохранения условного осуждения по приговору от 14 июля 2011 года и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель транспортного прокурора Виговский Е.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Суд исследовал характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления. Поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участи защитника; его условия выполнены в полном объеме; подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд в соответствии с требованиями ст.317.6, ст.317.7 УПК РФ применил особый порядок проведения судебного заседания и постановил приговор в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Вывод суда о виновности Кравцова Р.А. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Кравцова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, роль при совершении преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, досудебное соглашение, чистосердечное раскаяние в содеянном, пожертвование денежных средств в размере 50 000 рублей на благотворительные цели; отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Суд привел в приговоре мотивы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания.

Размер наказания определен с учетом требований ст.62 ч.1, ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, который ранее судим, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Кравцов Р.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Размер окончательного наказания соответствует требованиям ст. 70 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Уголовный закон применен правильно. Приговор является законным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2012 года в отношении Кравцова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макий П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Судьи Ермолаев А.А.

Митасов Н.Н.