Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лузянина П.В. и кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Мурашинского района Кировской области Шпак М.Г. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 2 сентября 2010 г., которым

Лузянин П.В., ...

...

- ...

...

осужден за совершение преступлений 4 преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ и 3 преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО3.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО4 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО5.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО6.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за кражу имущества ФИО7 и ФИО8.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за кражу имущества ФИО9.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за кражу имущества ФИО10.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 21.06.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02.09.2010 г.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16.06.2010 г. по 02.09.2010 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Литвинова В.П. в защиту интересов Лузянина П.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления исполняющего обязанности прокурора Мурашинского района, судебная коллегия

Установила:

Лузянин осужден за 4 преступления - за покушение на неправомерное завладение автомобилями, без цели хищения (угоны), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же осужден за совершение 3 краж - тайное хищение чужого имущества.

Преступления Лузяниным совершены 16.06.2010 г. в период с 00 до 3 часов в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Лузянин П.В. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью наказания, так как совершенные преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ были покушениями. В содеянном раскаивается. Просит смягчить наказание.

Адвокат Литвинов В.П. в защиту интересов Лузянина П.В. в судебном заседании кассационной инстанции дополнил доводы жалобы осужденного о смягчении наказания и указал, что суд при назначении наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств, не признал у Лузянина смягчающих обстоятельств. Однако в материалах дела имеется объяснение Лузянина от 16.06.2010 г., из которого следует, что он до возбуждения уголовного дела рассказал о совершенных преступлениях. В связи с этим, имеются основания для признания указанного объяснения явкой с повинной, как смягчающего обстоятельства и основания для смягчения наказания.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Мурашинского района Кировской области Шпак М.Г. ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование представления указывает, что действия Лузянина П.В. по эпизодам покушения на угон автомашин потерпевших ФИО11 и ФИО12 каждое преступление квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ. С данной квалификацией согласился суд. Полагает, что действия Лузянина П.В. по покушениям на угон автомашин ФИО13 и ФИО14 были охвачены единым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы осужденного Лузянина П.В. о смягчении наказания и доводы адвоката Литвинова В.П. о возможности признания объяснения Лузянина до его задержания и до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия находит обоснованными.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности, полное признание им вины при даче показаний, раскаяние в совершенных преступлениях и сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако из материалов дела следует, что 16.06.2010 г. Лузянин П.В. после его доставления в ОВД по ... району при даче объяснения следователю (л.д. 51 - 52) рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. В тот же день было возбуждено уголовное дело, после чего Лузянин был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В связи с этим, имеются достаточные основания для признания указанного объяснения Лузянина П.В. явкой с повинной, которая в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, наказание предусмотренное приговором суда подлежит смягчению.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора удовлетворению не подлежат.

Оснований для переквалификации действий осужденного Лузянина двум по покушениям на угон автомашин потерпевших ФИО15 и ФИО16 одним составом преступления по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, без исследования доказательств. Защитник подсудимого и государственный обвинитель были согласны с квалификацией преступлений и на рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с особым порядком постановления приговора, фактические обстоятельства совершения преступлений и направленность умысла Лузянина на совершение каждого преступления, не исследовались.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационного представления исполняющего обязанности прокурора района.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 п. 4), 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 02.09.2010 г. в отношении Лузянина П.В. изменить.

Признать объяснение Лузянина П.В. от 16.06.2010 г. об обстоятельствах совершения преступлений явкой с повинной - обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с этим:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО18 смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО19.) смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО20 смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (за покушение на угон автомашины ФИО21.) смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за кражу имущества ФИО22. и ФИО23.) смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за кражу имущества ФИО24 смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за кражу имущества ФИО25.) смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 21.06.2010 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания удовлетворить, кассационное представление государственного обвинителя об отмене приговора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: