Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2011 года, которым

ФИО1 , судимый:

1) 27 июня 2001 года Бурейским районным судом Амурской области по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, определением Бурейского районного суда судом Амурской области от 4 февраля 2002 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 4 года,

2) 23 апреля 2002 года Бурейским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского районного суда от 16 февраля 2004 года) по ч.1 ст.226, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

3) 24 мая 2002 года Бурейским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского районного суда от 16 февраля 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 21 января 2005 года условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда от 14 января 2005 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 28 дней,

4) 01 марта 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

5) 26 июня 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

6) 27 июня 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

7) 27 июня 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

8) 12 июля 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

9) 06 сентября 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

10) 21 сентября 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 08 сентября 2008 года по постановлению Белогорского районного суда от 02 сентября 2008 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,

11) 03 июня 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

12) 25 июня 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

13) 07 июля 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

14) 20 июля 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

15) 22 июля 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

16) 04 сентября 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

17) 24 сентября 2009 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

18) 30 сентября 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,

19) 03 ноября 2009 года Райчихинским городским судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

20) 12 ноября 2009 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

21) 07 декабря 2009 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

22) 21 декабря 2009 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

23) 03 февраля 2010 года Райчихинским городским судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

24) 15 февраля 2010 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

25) 02 марта 2010 года Райчихинским городским судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

26) 21 апреля 2010 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

27) 23 апреля 2010 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

28) 20 июля 2010 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 11 апреля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

29) 17 августа 2010 года мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №1 (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 11 апреля 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

30) 09 сентября 2010 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 11 апреля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

31) 12 октября 2010 года Бурейским районным судом Амурской области (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Амурского областного суда от 11 апреля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

32) 29 октября 2010 года мировым судом Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №1 (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 11 апреля 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

33) 24 июня 2011 года Бурейским районным судом Амурской области по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

осуждён по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Бурейского районного суда Амурской области от 24 июня 2011 года окончательно ФИО1 назначено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 14 ноября 2011 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06 мая 2009 года по 13 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой С.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Лядвина С.В., просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мнение прокурора Белкина Е.П., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит приговор отменить, при этом указывает, что судья Козлов не мог принимать решение по делу, поскольку 09 ноября 2011 года отклонил заявленное им ходатайство, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела; в ходе предварительного расследования им были написаны явки с повинной по совершённым кражам, однако, возбужденные в отношении него уголовные дела не соединили в одно производство, не заключили с ним соглашение о сотрудничестве, что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения дела, а также неоднократное признание в его действиях рецидива преступлений и назначение чрезмерно сурового наказания; суд не учёл наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно и в кассационной жалобе осуждённым не оспариваются.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отвод судье, заявленный ФИО1, был рассмотрен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное постановление.

То обстоятельство, что уголовные дела в отношении ФИО1 не были соединены в одном производстве, на что он указывает в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и его прав.

Согласно ст.153 УПК РФ соединение уголовных дел в одном производстве является правом, а не обязанностью следственного органа.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Настоящее уголовное дело поступило в Бурейский районный суд 29 ноября 2010 года, при этом ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела у суда не имелось, поэтому суд обоснованно рассмотрел его, постановив приговор.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: наличия несовершеннолетнего ребенка, а также явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, на которые указывает в жалобе осуждённый, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Поскольку, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание осуждённому назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2, 3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждён ФИО1, совершено им 16 декабря 2008 года, то есть до осуждения приговором Бурейского районного суда Амурской области от 24 июня 2011 года, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для вывода о том, что несоединение уголовных дел в отношении ФИО1 в одном производстве повлекло назначение ему более сурового наказания, не имеется. Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает назначение наказания по правилам, предусмотренным чч. 2 и 3 ст.69 УК РФ, указанные же правила подлежат применению и при одновременном назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просит в кассационной жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 судим:

- 23 апреля 2002 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 4 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- 24 мая 2002 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 12 апреля 2004 года приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, окончательно ФИО1 назначено 5 лет лишения свободы, постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 14 января 2005 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 28 дней,

- 27 июня 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 06 сентября 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 03 июня 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 25 июня 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158, ч. 3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 07 июля 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 04 сентября 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 24 сентября 2009 года Райчихинским городским судом Амурской области
по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осуждён:

- 23 апреля 2002 года Бурейским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского районного суда от 16 февраля 2004 года) по ч.1 ст.226, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 24 мая 2002 года Бурейским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского районного суда от 16 февраля 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 21 января 2005 года условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда от 14 января 2005 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 28 дней,

- 27 июня 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 06 сентября 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 03 июня 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 25 июня 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 07 июля 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 04 сентября 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 24 сентября 2009 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Таким образом, приведённые во вводной части приговора сведения об указанных судимостях подлежат уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2011 года в отношенииФИО1 изменить, указав во вводной части приговора об осуждении ФИО1:

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи