Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Дамдинова А.Ц., кассационные жалобы осужденного Хамина В.И. и потерпевшего ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского городского суда от 14 июня 2012 года, которым

Хамин В.И. , родившийся в , гражданин , не судимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую назначенное Хамину В.И. наказание считать условным, мнение прокурора Якимовой Т.С., полагавшей судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, признать противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством, снизить наказание на 2 месяца, считать Хамина В.И. осужденным по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Хамин В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хамин В.И., признав вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке без

проведения судебного разбирательства, без возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

В кассационной жалобе осужденный Хамин В.И. с приложением характеризующего материала, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, указывает, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, имеет постоянное место жительства и работы, семья нуждается в его помощи и поддержке, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, в действительности у него двое детей, второй ребенок живет с ним в одной семье, он стал для него отцом, суд не учел его активное сотрудничество со следствием, в деле имеется явка с повинной, по месту работы характеризуется положительно, просит назначить условное наказание с испытательным сроком.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, просит его изменить в виду его чрезмерной суровости, Хамин попросил у него прощения, раскаялся, вину признает полностью, вред возместил полностью, претензий он к нему не имеет, лишение Хамина свободы ударило по его семье, характеризуется он положительно, работает, содержит семью, не представляет социальной опасности, просит назначить условное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который первым ударил осужденного по лицу, просит изменить приговор и снизить наказание на 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Хамину В.И. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики, социальную адаптацию, привлечением к уголовной

ответственности впервые, явку с повинной, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Довод государственного обвинителя о том, что противоправное поведение потерпевшего Казакова явилось поводом совершения преступления, судебная коллегия отвергает как необоснованный, поскольку из материалов уголовного дела следует иное. Когда Ханин избивал Гаманюкова, его стала успокаивать Казакова, тогда он набросился на неё. Заступившись за ней, Казаков ударил его по лицу. При таких обстоятельствах противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.

Из представленных материалов следует, что у осужденного Хамина В.И. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд же признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении одного ребенка.

Судебная коллегия находит назначенное Хамину В.И. наказание в виде реального лишения свободы, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное наказание смягчает с учетом вносимых изменений.

Хамин В.И. признан виновным по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), однако указанным законом изменения в ст.111 ч.1 УК РФ не вносились, поэтому надлежит считать его осужденным по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2012 г. в отношении Хамина В.И. изменить.

Снизить назначенное ему по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хамина В.И. и потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи:

_________________

(подпись)

_________________

(подпись)