Кассационное определение № 22-3656-2012 от 15.05.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Долгих С.В.

дело № 22-3656-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П. обратился в суд Свердловского района города Перми с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит «признать незаконными действия (бездействия) К., В., А. и др. Отменить постановление о ВУД № ** и обязать возбудить уголовное дело в отношении руководства ТСЖ «****» П1. и др. Признать П2., Н., П., С., Л. и др. потерпевшими. Вынести частное определение Б. и др.»

5 апреля 2012 года постановлением судьи данное заявление возвращено П. для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит конкретных сведений о предмете обжалования и об оспариваемых действиях.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Прошкин поставил вопрос об отмене постановления судьи, а так же настаивал на вынесении частных определений ряду лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Учитывая, что жалоба П. не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, не приложен предмет обжалования, у суда не имелось оснований для принятия жалобы к производству.

При этом заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи