Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28.10.2010 г. материалы по кассационной жалобе Бурлаковой Н.Р. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2010 г.,

которым жалоба Бурлаковой Н.Р. на постановление старшего дознавателя УВД по Центральному району г. Хабаровска Фёдоровой Е.В. от 05.11.2008г. о возобновлении дознания и решение начальника ОД УВД по Центральному району г. Хабаровска Глушаковой Е.В. от 05.11.2008г. об установлении срока дознания до 05.12.2008г. - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение Бурлаковой Н.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурлакова Н.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего дознавателя УВД по Центральному району г. Хабаровска Фёдоровой Е.В. от 05.11.2008г. о возобновлении дознания и решение начальника ОД УВД по Центральному району г. Хабаровска Глушаковой Е.В. от 05.11.2008г. об установлении срока дознания до 05.12.2008г., просила признать их незаконными. В обоснование жалобы указала, что 04.10.2007 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Срок дознания по данному делу истек, однако по постановлению о возобновлении дознания от 05.11.2008 г. срок дознания был установлен дополнительно на один месяц. 03.09.2009 г. производство дознания по делу приостановлено, истек предельный срок предварительного расследования в форме дознания, который составил 6 месяцев. Это постановление отменено и с 03.10.2009 г. по уголовному делу производится предварительное следствие.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2010 г. Бурлаковой И.Р. отказано в удовлетворении её жалобы.

В кассационной жалобе Бурлакова И.Р. выражает своё несогласие с постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Материал был рассмотрен без участия защитника, который не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявительницы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.7 ч. 4УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьей указано, что на основании ст. 211,223 УПК РФ в случае возникновения необходимости производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, производство по которому осуществляется в форме дознания, дознание подлежит возобновлению на основании постановления дознавателя.

Дознание по уголовному делу Номер возобновлено по постановлению дознавателя УВД по Центральному району г. Хабаровска Федоровой Е.В. от 05.11.2008 г., при этом срок дополнительного дознания установлен начальником ОД УВД по Центральному району г. Хабаровска Глушковой Е.А. до 05.12.2008 г.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возобновлении приостановленного дознания по уголовному делу Номер в отношении Бурлаковой Н.Р. уполномоченным лицом.

Однако, как видно из жалобы Бурлаковой, ею оспаривалось не только установление срока дознания конкретными должностными лицами, но и возобновление дознания по уголовному делу Номер по истечении предельного срока предварительного расследования в форме дознания.

Между тем, указанный довод заявителя по существу не рассмотрен, постановление судьи не содержит какого-либо решения относительно оспариваемого заявителем истечения предельного срока дознания.

Более того, согласно протоколу судебного заседания, судьей исследованы материалы дела- 4 постановления: о возбуждении уголовного дела от 04.10.2007 г., о приостановлении предварительного следствия от 16.06.2010 г., о возобновлении дознания от 05.11.2008 г. и принятии уголовного дела к производству от 10.09.2008 г., на основании которых, без исследования дополнительных материалов, невозможно разрешить по существу вопрос относительно срока дознания, правомерность дополнительного установления которого оспаривается в жалобе заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду нарушений требований ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку. В зависимости от установленных данных принять решение в соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2010 года в отношении Бурлаковой Нины Романовны отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу Бурлаковой Н.Р. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Брусиловская В.В.

...