Кассационное определение № 22-369 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

                                                                                    Верховный Суд Республики Алтай                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Алтай — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий - Кривяков А.В. Дело № 22-369

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

заявителя ФИО1,

адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2011 года, которым

жалоба ФИО1 на постановление следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения заявителя ФИО1, адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО5 от 03 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7, ссылаясь на то, что проверка проведена не в полном объеме, опрошены только сотрудники милиции ФИО7 и ФИО6, в действиях которых имеются признаки состава преступления, не были опрошены все настоятели христианского центра  не проведено в указанном центре его опознание для проверки алиби по преступлениям, за которые он был осужден приговором Горно-Алтайского городского суда от 25 марта 2008 года.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2011 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить жалобу на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушено его право на защиту, так как судебное заседание проведено в отсутствии защитника; постановление о назначении судебного заседания было ему вручено 04 апреля 2011 года, чем нарушено его право на подготовку к судебному заседанию; в возбуждении уголовного дела отказано необоснованно, в действиях сотрудников милиции, незаконно задержавших его в ходе предварительного следствия по уголовному делу, имеются признаки преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Из материалов усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции ФИО6 и ФИО7, в связи с их неправомерными действиями, выразившимися в применении насилия при получении явок с повинной.

Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО6 и ФИО7 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления следователя, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не выяснил у него, нуждается ли он в защитнике, представленными материалами не подтверждаются.

Как видно из протокола судебного заседания, заявителю ФИО1 разъяснялось право пользоваться помощью защитника, однако ФИО1 от услуг адвоката отказался.

Доводы заявителя о том, что постановление о назначении судебного заседания ему было вручено 04 апреля 2011 года, т.е. в день судебного заседания, основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку сроки вручения постановления о назначении судебного заседания в порядке ст.125 УПК РФ законом не предусмотрены; согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 04 апреля 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Бируля О.В.,

Судьи - Калиничева С.В., Саутканов А.Д.