Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Б. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года, которым:

жалоба Б. на бездействие правоохранительного органа в порядке ст. 125 УПК РФ - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие правоохранительного органа, указывая на то, что 05.12.2011г. обратилась в ММО МВД РФ «Томпонский» с заявлением о преступлении по ст. 305 УК РФ и привлечении к уголовной ответственности за заведомо неправосудное решение от 30.09.2009 мирового судьи Томпонского судебного участка № 30 Т. 17.12.2011 получила из Томпонской полиции уведомление о том, что в соответствии со ст. 448 УПК РФ вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судей принимается председателем Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда Республики. Между тем считает, что данные выводы не основаны на законе, уведомление начальника ММО МВД РФ «Томпонский» Е. составлено с нарушением закона, получено оно ею также с нарушением сроков, все это является доказательством бездействия Томпонской полиции. Требуя неукоснительного соблюдения ст.ст. 21, 22, 140-148 УПК РФ, не согласившись с указанным уведомлением, просила признать отказ в процессуальном разрешении заявления о преступлении ММО МВД РФ «Томпонский» (бездействие) незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение с мотивами, что ММО МВД « Томпонский», являясь государственным органом должно было рассмотреть и дать ход дальнейшему продвижению заявлению о преступлении, однако с целью скрыть заявление о преступлении Т., Томпонская полиция занимается волокитой и отписками, что исключает дальнейшее продвижение дела по компетентным инстанциям, что является доказательством бездействия. Возвращение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отказ в процессуальном разрешении заявления о преступлении мирового судьи Т. нарушает ст.ст. 6, 17 Конвенции по правам человека (право на справедливое судебное решение и запрещение злоупотребления правом).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора), касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Суд, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, правильно ссылается на пункт 7 Постановления вышеуказанного Пленума ВС, согласно которому судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из материалов дела, Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие правоохранительного органа, отказавшего в процессуальном разрешении ее заявления о привлечении к уголовной ответственности за заведомо неправосудное решение мирового судьи Томпонского судебного участка № 30 Т.

Между тем, как правильно об этом указано в постановлении, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении иных судей, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Следовательно, вывод суда о том, что проверка действий (бездействия) ММО МВД РФ «Томпонский», связанных с рассмотрением обращений к ним заявителя по поводу «заведомо неправосудного решения судьи» не входит в компетенцию Томпонского районного суда PC (Я) являются обоснованными.

Таким образом, судом правильно возвращена жалоба заявителю.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года о возвращении заявителю Б. жалобы на бездействие правоохранительного органа в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: И.Е. Посельский

П.В. Слепцов