ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья г/с Воробьёва Н.А. Дело № 22-3760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Иванищевой В.М., Зориной С.А.,
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Павлова А.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вотчель А.В., , ранее судимый приговорами Юргинского городского суда от:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осуждённого Вотчеля А.В., просившего приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационного представления отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вотчель А.В. признан виновным и осуждён за 2 преступления: покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40-ой УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Мотивирует тем, что при назначении Вотчелю А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом нарушено требование ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку к основным видам наказания не присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное Вотчелю А.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд своё решение никак не мотивировал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в полном объёме ввиду неправильного применения уголовного закона, т.е. по основаниям п. 1 ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления о том, что судом неправильно применён уголовный закон, поскольку при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к основным видам наказания не присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, назначенное Вотчелю А.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным и влечёт за собой отмену приговора.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить указанное нарушение уголовного закона и постановить приговор в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального законов.
Поскольку мера пресечения осуждённому по настоящему уголовному делу была избрана в виде заключения под стражу, оснований её отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ст. 382, п. 2 ч. 1 ст. 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вотчеля А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения Вотчелю А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Кассационное представление государственного обвинителя Павлова А.С. удовлетворить.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Иванищева В.М.
Зорина С.А.