Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2009 года дело по кассационной жалобе адвоката Федоренко В.Е., действующего в защиту интересов осужденного В-ко А.В., и кассационному представлению прокурора на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 01 октября 2009 года, которым

В-ко Александр Викторович, 02.10.1965 года рождения, уроженец с.Бессарабка Русско-Полянского района Омской области, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, проживающий в р.п.Русская Поляна Омской области, не работающий, ранее судимый

29.06.2004 года Павлоградским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

05.07.2004 года Русско-Полянским районным судом Омской области ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

14.12.2004 года Русско-Полянским районным судом Омской области ч.1 ст.158, 70 УК РФ с частичным присоединением приговоров Павлоградского районного суда Омской области от 29.06.2004 года, Русско-Полянского районного суда Омской области от 05.07.2004 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

28.12.2004 года Русско-Полянским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 14.12.2004 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившийся 11.11.2005 года УДО по постановлению Советского районного суда г.Омска от 31.10.2005 года на 1 год 3 месяца 11 дней, осужден

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено В-ко А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 01 октября 2009 года уголовное преследование в отношении В-ко А.В. по факту совершения кражи из киоска Фоляк М.Н. в ночь с 09 на 10 ноября 2008 года прекращено, материалы дела выделены и направлены для производства предварительного следствия прокурору Русско-Полянского района Омской области.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выступление адвоката Матузко Ю.В., поддержавшего доводы жалобы в интересах осужденного, мнение прокурора Козловой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В-ко А.В. признан виновным и осужден за совершение двух самостоятельных преступлений – краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени со 02.12.2008 года по 03.12.2008 года В-ко А.В., находясь в помещении школы для начальных классов МОУ «*ШКОЛА*», расположенном по пер.Садовый, д.27 в р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, с целью кражи снял с петель одну из створок школьной столовой, незаконно проник в нее, откуда похитил продукты питания на 4 075 рублей 34 копейки, причинив своими действиями материальный ущерб МОУ «*ШКОЛА*» на указанную сумму.

Кроме того, 01.01.2009 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 15 минут В-ко А.В. с целью кражи незаконно проник через форточку в помещение квартиры № 1, расположенной по переулку Гагарина, д.11, откуда совершил хищение продуктов питания и имущества на 585 рублей, причинив потерпевшей С-ко Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании В-ко А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Федоренко В.Е. в защиту осужденного В-ко А.В. находит приговор несправедливым, просит его изменить, ссылается на то, что В-ко имел судимости по приговорам Павлоградского и дважды Русско-Полянского судов, осуждался за преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях отсутствует опасный рецидив. Считает, что судимость по приговору от 28.12.2004 года за преступление средней тяжести, по которому он был условно-досрочно освобожден 11.11.2005 года погашена 11.11.2008 года. Тем самым, полагает, что действия, за которые осужден В-ко, совершены им после 11.11.2008 года, соответственно, суд не мог указывать во вводной части приговора его судимости, признавать наличие опасного рецидива, как отягчающего обстоятельства. Считает, что суд не зачел в срок отбытия наказания время нахождения В-ко в ИВС с 03 по 05.12.2008 года в порядке ст.91 УПК РФ. Просит исключить указания на судимости В-ко, на рецидив преступлений, снизить меру наказания, зачесть время нахождения в ИВС в окончательное наказание.

В кассационном представлении гособвинитель Ганин С.В. просит приговор отменить, поскольку судом нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в отношении В-ко необоснованно во вводной части приговора указаны четыре судимости, поскольку они погашены и не имеют значения для назначения вида исправительного учреждения. Кроме того, В-ко совершил преступления после погашения судимостей, поэтому в его действиях отсутствует опасный рецидив, а отягчающее обстоятельство признано судом необоснованным. Полагает, что при вынесении приговора суд не зачел период содержания его в ИВС с 03 по 05.12.2008 года. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности В-ко А.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Вина осужденного в содеянном установлена совокупностью представленных доказательств, действия В-ко А.В. верно квалифицированы по факту совершения преступления в отношении МОУ «*ШКОЛА* п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С-ко Е.А. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения, касающегося вопросов назначения уголовного наказания за совершенное тяжкое преступление, а также средней тяжести, его вида и размера, с которыми коллегия соглашается. Вид и размер наказания по данному уголовному делу является справедливым, чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное осужденному наказание не является, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

В то же время суд полагает обоснованными доводы кассационных жалоб и представления, поскольку при обсуждении вопроса о размере наказания суд необоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Согласно положениям п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В то же время при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Осужденный В-ко был судим приговором Павлоградского районного суда Омской области 29.06.2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 05.07.2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 14.12.2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 28.12.2004 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, судимости В-ко, освободившегося из мест лишения свободы 11.11.2005 года, за совершение преступления небольшой и средней тяжести на день совершения новых преступлений, имевших место 02.12.2008 года, а также 01.01.2009 года, являлись погашенными, соответственно, погашенные судимости не образуют в действиях В-ко А.В. рецидива преступлений и не могут негативно влиять на его наказание.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у В-ко судимостей, а из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие опасного рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством. Данное вмешательство является основанием для изменения приговора в части назначения наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, поскольку суд неправильно применил закон, нарушив требования общей части УК РФ, принял во внимание наличие рецидива при назначении наказания за каждое преступление, соответственно, окончательное наказание также подлежит снижению. Кроме того, внесенные изменения влекут изменения, касающиеся вида исправительного учреждения, назначенного В-ко.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что В-ко «общественно-полезным трудом не занят, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений», поскольку оснований ссылаться на данные обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания суд был не вправе.

Между тем, суд не учел, что В-ко содержался в изоляторе временного содержания в период с 03.12.2008 года по 05.12.2008 года, в этой связи, указанный период времени в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету, как период содержания В-ко под стражей до судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377-378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 01 октября 2009 года в отношении В-ко Александра Викторовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 29.06.2004 года, по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 05.07.2004 года, по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 14.12.2004 года, по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 28.12.2004 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив преступлений, как отягчающее наказание В-ко обстоятельство, а также ссылку на то, что он ««общественно-полезным трудом не занят, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений».

Снизить осужденному В-ко А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание В-ко А.В. снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Зачесть в окончательное наказание В-ко А.В. период его содержания в ИВС с 03.12.2008 года по 05.12.2008 года.

В остальной части приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 01 октября 2009 года в отношении В-ко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденного, представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи