Гражданский кодекс часть 1

проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Довгань С.Д. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Довгань С.Д. на незаконные действия следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области П. в части изъятия в ходе обыска банковских карточек оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения заявителя Довгань С.Д., не возражавшего на рассмотрение жалобы в отсутствие его защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Довгань С.Д. обратился в .... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области П. в части изъятия в ходе обыска банковских карточек без его согласия.

Постановлением судьи от 1 ноября 2010 года жалоба направлена по подсудности в .... городской суд Иркутской области.

Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Довгань С.Д. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд установил отсутствие со стороны следователя каких-либо нарушений, при этом не мотивировал выводы о соблюдении последним при изъятии банковских карточек требований ст.857 ГК РФ. Кроме того, суд не учел, что при проведении обыска были изъяты банковские карточки, принадлежащие не только Довганю С.Д., а так же иным лицам.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Довгань С.Д. пом. прокурора Чудова А.Е. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства , обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявитель Довгань С.Д., будучи подозреваемым по уголовному делу №, не согласившись с законностью действий следователя при производстве обыска в его квартире, обжаловал их. Анализ доводов жалобы, именуемой подозреваемым Довгань С.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, свидетельствует о том, что заявитель фактически обжаловал законность и обоснованность проведенного в его жилище обыска, в ходе которого по его утверждению, были изъяты банковские карточки, представляющие банковскую тайну.

Обсудив доводы жалобы Довгань С.Д., исследовав представленный материал, выслушав пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Свой вывод на этот счет в постановлении убедительно мотивировал. С данным решением не может не согласиться и судебная коллегия.

Как следует из материалов судебно-контрольного производства, обыск был произведен в рамках возбужденного уголовного дела в порядке части 5 ст.165 УПК РФ. Законность и обоснованность произведенного обыска подтверждена постановлением .... районного суда г. Иркутска от 27 марта 2010 года, вступившего в законную силу. Законность и обоснованность указанного судебного решения может быть проверена в ином порядке, а именно, в кассационном и надзорном.

Обсуждая доводы жалобы заявителя о незаконности действий следователя по выемке в ходе обыска банковских карточек, о нарушении требований ст.857 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, так как они не основаны на законе.

В силу части 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 ст.12 УПК РФ обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 ст.165 УПК РФ.

Требования вышеприведенных норм закона не нарушены.

Упомянутая заявителем норма гражданского закона, а именно ст.857 ГК РФ, не применима в уголовно-процессуальных правоотношениях, поскольку регламентирует гражданско-правовые отношения. Указанная норма закона регламентирует порядок и условия предоставления банком сведений, составляющих банковскую тайну. В настоящем случае, банковские карточки получены не от банка, а в ходе обыска, произведенного в случае, не терпящем отлагательства, впоследствии признанного судом законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по жалобе Довгань С.Д. на незаконные действия следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области П. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

Н.В.Игнатова