Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Бородина Д.С. в интересах осужденной Левчук Ю.Ю. на приговор районного суда г. Омска от 02.09.2010 года, которым

Левчук Ю.Ю., не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление адвоката Бородина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левчук Ю.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, Левчук Ю.Ю., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыла М. А.А., выступавшей в качестве покупателя, наркотическое средство – героин,

23.06.2010 года, с 21 часа 30 минут до 22 часов 13 минут, в подъезде дома № …. по ул. …. в г. Омске, в количестве 0,12 грамма за 500 рублей,

24.06.2010 года, с 16 часов 28 минут до 16 часов 55 минут, у дома № ……. по ул. …..в г. Омске, в количестве 0,11 грамма за 500 рублей,

24.06.2010 года, с 22 часов 23 минут до 23 часов 05 минут, на остановке общественного транспорта «……» по ул. ….. в г. Омске, в количестве 0,14 грамма за 500 рублей.

Не довела преступление до конца в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции.

В судебном заседании Левчук Ю.Ю. вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационной жалобе в интересах осужденной адвокат Бородин Д.С. находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Оспаривает допустимость положенных в основу приговора результатов оперативно-розыскных мероприятий, ссылаясь на то, что к производству ОРМ были незаконно, в нарушение положений ст.ст. 8,9 Закона РФ «О милиции» привлечены К.Е.С., О. И.В., Р.Д.В., которые не являются штатными сотрудниками криминальной милиции

В связи с чем, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Левчук Ю.Ю. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонов Д.С. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Левчук Ю.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В основу приговора суд, наряду с другими доказательствами обоснованно положил показания Левчук Ю.Ю., в которых она, признавая вину, подробно и последовательно поясняла обстоятельства сбыта наркотических средств 23 июня 2010 года и дважды 24 июня 2010 года.

Показания осужденной, положенные судом в основу приговора, объективно соответствуют и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом также дана надлежащая оценка.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетеля М.А.А., приобретавшей в процессе проверочной закупки наркотические средства,

показаниями свидетеля К.Р.В., проводившим оперативно-розыскные мероприятия,

показаниями свидетелей О.И.В., Р. Д.В., принимавшими участие в досмотре покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий, К.Е.С., проводившей личный досмотр при задержании осужденной,

показаниями участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ М. И.А., К. Л.В., В. Н.С., З. К.В.,

а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими доказательствами, в совокупности изобличающими Левчук Ю.Ю. в совершении преступления.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Оценка доказательств не вызывает сомнений в своей правильности, все доказательства по делу отвечают требованиям закона о допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действиям осужденной, связанным с незаконным оборотом наркотических средств с учетом степени их завершенности и размера подвергшегося незаконному обороту наркотического средства, дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов квалификации.

Наказание Левчук Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, других, влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Левчук Ю.Ю., является справедливым и соразмерным, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденной были инициированы и проведены с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты были надлежащим образом легализованы и приобщены к настоящему уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы при проведении проверочных закупок не допущено таких существенных нарушений Федерального закона «Об ОРД» и закона «О милиции», которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями закона оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудником оперативного подразделения милиции – старшим оперативным уполномоченным ОУР ОМ № 14 УВД по гор.Омску.

Привлечение к участию в ОРМ для досмотра покупателя и переданных ему денежных средств, личного досмотра при задержании осужденной, лиц одного с ними пола, которые являются сотрудниками других подразделений милиции закону, в том числе положениям ст.9 Закона РФ «О милиции», не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор районного суда г. Омска от 02.09.2010 года в отношении Левчук Ю.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бородина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи