Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бабенко С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 апреля 2012 года, которым жалоба адвоката Бабенко С.Н. в интересах Медведева Ю.А., в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. от 30 марта 2011 года о розыске подозреваемого, признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. по уведомлению Медведева Ю.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела, признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. по установлению местонахождения Медведева Ю.А., а также ходатайство адвоката Бабенко С.Н. об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии ч.4 ст.146 УПК РФ Конституции РФ в той части, что данная норма не устанавливает порядка уведомления лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и тем самым нарушаются права человека и гражданина, установленные ст.45, ч.1 ст.48 Конституции РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., адвоката Бабенко С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

уСТАНОВИЛА:

Адвокат Бабенко С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Медведева Ю.А., о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. от 30 марта 2011 года о розыске Медведева Ю.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону. И.А. по уведомлению Медведева Ю.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела, признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. по установлению местонахождения Медведева Ю.А.

Помимо этого им было заявлено ходатайство об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии ч.4 ст.146 УПК РФ Конституции РФ в той части, что данная норма не устанавливает порядка уведомления лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и тем самым нарушаются права человека и гражданина, установленные ст.45, ч.1 ст.48 Конституции РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы и ходатайства адвоката отказано.

В кассационной жалобе адвокат Бабенко С.Н. указывает на то, что рассмотрение жалобы проведено судом без участия Медведева Ю.А., который о судебном заседании не извещался, чем был лишён права на личное участие при рассмотрении жалобы. В судебные заседания была обеспечена явка свидетелей - сына и родной сестры Медведева Ю.А., которые могли пояснить относительно местонахождения последнего, однако суд их не допросил, один из трёх имеющихся в материале рапортов был вынесен до возбуждения уголовного дела; нет документов, подтверждающих меры, направленные на установление местонахождения Медведева Ю.А., в постановлении не разрешён вопрос относительно действий следователя о не уведомлении Медведева Ю.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела, тем более что в розыск Медведев Ю.А. был объявлен по истечение 13 месяцев и 4 дней после возбуждения уголовного дела. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о запросе в Конституционный Суд РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.125 УПК РФ законность и обоснованность действий (бездействия) и решений перечисленных в указанной статье должностных лиц подлежит проверке судом с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В силу положений закона судья обязан обеспечить своевременное извещение заявителя, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению принесенной в его интересах жалобы.

Как установлено, до назначения судебного заседания по жалобе адвоката Бабенко С.Н., датированной 16 марта 2012 года, Медведев Ю.А. был задержан и заключен под стражу.

Между тем материалы дела, не содержат сведений о направлении в учреждение, в котором содержался Медведев Ю.А., извещения о рассмотрении в Октябрьском районным суде г.Ростова-на-Дону жалобы адвоката Бабенко С.Н., в интересах Медведева Ю.А.

При таких обстоятельствах в нарушение указанных требований закона суд надлежащим образом не известил Медведева Ю.А. о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ его защитником, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст.379 УПК РФ подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке судом при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 апреля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Бабенко С.Н. в интересах Медведева Ю.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. от 30 марта 2011 года о розыске подозреваемого, признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. по уведомлению Медведева Ю.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела, признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Г.И.А. по установлению местонахождения Медведева Ю.А., а также ходатайства адвоката Бабенко С.Н. об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии ч.4 ст.146 УПК РФ Конституции РФ в той части, что данная норма не устанавливает порядка уведомления лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и тем самым нарушаются права человека и гражданина, установленные ст. 45, ч.1 ст.48 Конституции РФ, отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: