Кассационное определение № 22-3850 от 11.08.2011 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Нахаева О.В.                                          № 22-3850

                               КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

           Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего                                                                Лохичева В.М.,

судей                                                              Бондаренко А.А., Липинского В.П.,

при секретаре                                                                                    Азаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление прокурора на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года, которым

удовлетворена жалоба Мухаметзянова Э.А.. Признано незаконным бездействие руководителей прокуратуры Центрального АО г. Омска при рассмотрении заявления Мухаметзянова Э.А. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности И-ой У.И. по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Указано руководителю прокурору Центрального АО г. Омска на необходимость устранения нарушения закона.

            Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения прокурора Кучеренко И.В., адвоката Бадамшина В.Г., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

            Мухаметзянов Э.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Центрального АО г. Омска при рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности И-ой У.И.

           Судом постановлено вышеизложенное решение.

           В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным. В обоснование указывает, что руководителем прокуратуры округа заявление Мухаеметзянова было рассмотрено как жалоба на действия мирового судьи и дан обоснованный ответ. На день направления ответа Мухаметзянову 22.04.2011 года материал проверки из мирового суда в прокуратуру округа не поступил и решение по нему не принималось. В настоящее время ст. УУМ ОМ-12 УВД по г. Омску П-вым по материалу, поступившему в прокуратуру округа от мирового судьи по заявлению Мухаметзянова о привлечении к уголовной ответственности
И-вой по ч. 1 ст. 129 УК РФ вынесено постановление от 09.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

           Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

           В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

          Мухаметзянов Э.А. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Центрального административного округа г. Омска, который не принял мер по направленному ему для проверки мировым судьей судебного участка № 86 заявлению о привлечении к уголовной ответственности И-вой У.И., то есть не возбудил уголовного дела, не провел по нему проверки в порядке ст.144 УПК РФ и не принял ни одного из предусмотренных ст.145 УПК РФ решения.

          Судом жалоба удовлетворена, при этом, в материалах рассмотренного  дела отсутствует заявление Мухаметзянова (или его копия), с которым он обращался к мировому судье. Нет уведомлений и сопроводительных писем, а также постановления (либо копий указанных документов), которые свидетельствовали бы о передаче мировым судом заявления Мухаметзянова для проверки в прокуратуру. Судом не дано оценки и тому обстоятельству, что в соответствии с законом должностные лица прокуратуры лишены права возбуждать уголовные дела, а заявителем обжалуется именно бездействия прокурора, не возбудившего по его заявлению уголовного дела.

          Как следует из представленных в суд кассационной инстанции копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и надзорного производства № 851ж-10, в ходе предварительного расследования обвиняемый Мухаметзянов неоднократно обращался с жалобами в адрес должностных лиц прокуратуры и следственного комитета на действия государственного обвинителя, следователей и мирового судьи. Все эти обращения разрешались. Кроме того, постановлением ст. участкового уполномоченного ОМ №12 УВД по г. Омску от 9 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И-вой У.И. по поступившему от Мухаметзянова заявлению, то есть решение по нему фактически принято до рассмотрения жалобы судом, но другим должностным лицом, действия которого не обжалуются заявителем.

          В нарушение требований ст.125 УПК РФ суд, разрешая жалобу Мухаметзянова Э.А., указанным обстоятельствам никакой оценки не дал и не исследовал их. В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

          При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указанные нарушения, установить фактические обстоятельства дела и принять по нему законное и обоснованное решение.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года по жалобе Мухаметзянова Э.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.