Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Баграмяна А.В. в интересах Величко Ю.В. на апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Волгодонска Ростовской области от 22 сентября 2011 года по итогам проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Величко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и Фролова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которым прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении

Фролова О.В., ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления адвоката Баграмяна А.В., подсудимого Величко Ю.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда отменить, ввиду нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Волгодонска Ростовской области от 22 сентября 2011 года по итогам проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Величко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и Фролова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которым уголовное дело в отношении Фролова О.В. прекращено за примирением сторон.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, адвокат Баграмян А.В. обжаловал данное судебное постановление в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе адвокат Баграмян А.В. просит апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2011 года отменить, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Волгодонска Ростовской области от 22 сентября 2011 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2011 года могут быть обоснованным и законным, лишь в случае если Фролов О.В. и Величко Ю.В. признавали бы вину, либо по делу привлекался лишь один Фролов О.В. Прекратив производством уголовное дело в отношении Фролова О.В., в связи с примирением с потерпевшим, на предварительном слушании без производства судебного следствия, мировой судья тем самым установил виновность в инкриминируемом деянии не только Фролова О.В., но и соответственно Величко Ю.В., то есть заочно признал его подзащитного виновным в совершении преступления, без производства судебного следствия на предварительном слушании, предрешив тем самым судьбу дела и лишив возможности объективно и беспристрастно рассмотреть настоящее уголовное дело по существу. Постановление апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2011 года является преждевременным, необоснованным и незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи со следующим.

По смыслу закона, проверяя по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона.

Указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания, который после его изготовления подписывается председательствующим и секретарем.

Как видно из материалов уголовного дела, требования данного нормы закона мировым судьей судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области при рассмотрении уголовного дела не соблюдены, содержащийся в т.4 на л.д.156-159 протокол судебного заседания предварительного слушания по уголовному делу не подписан секретарем судебного заседания, что в соответствии с п.11 ч.2 ст.381 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Доводы кассационной жалобы адвоката Баграмяна А.В. могут быть проверены судом при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2011 года об оставлении без изменения постановления от 22 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Величко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и Фролова О.В.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которым уголовное дело в отношении Фролова О.В. прекращено за примирением сторон отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: