Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора П. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 12 мая 2012 года, которым признан необоснованным отказ следователя ОРП на обслуживаемой территории ОП // СУ УВД по Н. в удовлетворении ходатайства обвиняемой А.О.А. о проведении следственных действий указанных в его постановлении от , с наложением на следователя Н. обязанности устранения допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И. просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На рассмотрение в Центральный районный суд поступила жалоба обвиняемой А.О.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ОРП на обслуживаемой территории ОП // СУ УВД по Н. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от заявленного ею на предварительном следствии.

В кассационном представлении прокурор П. просит отменить постановление Центрального районного суда г.Сочи от 12 мая 2012 года. В обосновании своих доводов указывает на то, что в постановлении суда от имеется ссылка на п. 21 постановления Пленума Верховного суда от «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», который говорит о вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ, т.е признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя и часть 2 статьи 214 УПК РФ, т.е если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Как следует из жалобы А.О.А., заявителем обжалуется отказ следователя в удовлетворении ходатайства о производстве ряда следственных действий по уголовному делу.

Согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могуч стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, судья не вправе делать выводы в рамках проведения предварительного расследования о необходимости назначения экспертизы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в постановлении суда от имеется ссылка на п. 21 постановления Пленума Верховного суда от «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», который говорит о вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ, т.е признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя и часть 2 статьи 214 УПК РФ, т.е если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в процессе которого следует принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 12 мая 2012 года, которым признан необоснованным отказ следователя ОРП на обслуживаемой территории ОП // СУ УВД по Н. в удовлетворении ходатайства обвиняемой А.О.А. о проведении следственных действий указанных в его постановлении от , с наложением на следователя Н. обязанности устранения допущенного нарушения – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, а кассационное представление П. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: