Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Цакоева Т.А. и адвоката Габачиева Д.И. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2012 года, которым

Цакоев Т.А., ……………………………

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденного Цакоева Т.А., просившего отменить приговор и оправдать его, выступление адвоката Томаевой И.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить приговор с прекращением уголовного дела в отношении осужденного, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цакоев Т.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 февраля 2012 года в г.Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Цакоев Т.А. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Цакоев Т.А. и адвокат Габачиев Д.И. просят отменить приговор и прекратить уголовное дело, ссылаясь на то, что вина осужденного не доказана, в ходе предварительного следствия осужденный давал показания под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции, а в судебном заседании не были допрошены свидетели стороны защиты. Указывают, что личный досмотр задержанного был проведен на улице, в отсутствие понятых, что является незаконным. Суд не дал оценку показаниям свидетелей Э. и Ц. с точки зрения их достаточности. Не установлен размер наркотического средства, которое, по мнению суда первой инстанции незаконно приобрел и хранил без цели сбыта осужденный. Указывают на нарушения следственными органами требования ст. 92 УПК РФ, о порядке задержания подозреваемого, полагают, что в основу приговора, без должной проверки, положены показания понятых Ц. и Д. Суд необоснованно дал критическую оценку показаниям Цакоева Т.А. об обстоятельствах дела, данных им в судебном заседании. Считают, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности и все сомнения в виновности толкуются в пользу осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Солтанова Ф.Д. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана и Цакоеву Т.А. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и адвоката Габачиева Д.И., и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного доказана, действия Цакоева Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, и наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Довод кассационной жалобы о недоказанности вины Цакоева Т.А. не состоятелен и опровергается материалами дела. В частности, в ходе досудебного производства обвиняемый в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте, описывал обстоятельства преступления, указывал подробности, которые могут быть известны лишь очевидцу или участнику преступления. Кроме того, вина осужденного доказана показаниями свидетелей К. о том, что в ходе проведения рейдовых мероприятий был задержан гражданин Цакоев Т.А. и во дворе дома по ул……….. г.Владикавказ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного, и при этом в кармане куртки обнаружен и изъят медицинский шприц, о чем составлен протокол. Задержанный не отрицал, что шприц с наркотическим средством - «дезоморфином», изготовил для личного потребления. Помимо этого, виновность осужденного доказана показаниями свидетелей Д. и Ц. о том, что 13 февраля 2012 года они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре лица, как узнали впоследствии, Цакоева Т.А., и последний не отрицал принадлежность ему обнаруженного у него шприца с жидкостью внутри. Вина Цакоева Т.А. также подтверждается протоколом личного досмотра, справкой эксперта №153 от 13 февраля 2012 года о том, что исследованная жидкость изъятая у Цакоева Т.А. является наркотическим средством, содержащим в своем составе «дезоморфин (дигидродеоксиморфин)» объемом 4,05 грамма, т.е. в особо крупном размере, заключением эксперта №201 от 16 февраля 2012 года из которого следует, что жидкость, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом у Цакоева Т.А., является наркотическим средством - «дезоморфином», протокол осмотра предмета, согласно которому проведен осмотр пакета с медицинским шприцом, изъятого у Цакоева Т.А.

Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильно оценены по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей Э. и Ц., однако показания указанных лиц, являющихся родственниками Цакоева Т.А., судом обоснованно оценены критически, т.к. имеют целью помочь виновному избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Габачиева Д.И. о том, что в ходе предварительного следствия осужденный давал показания под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции, не подтвердился. В частности, Цакоев Т.А. был обеспечен адвокатом и в его присутствии давал признательные показания, не обращался с жалобами в органы прокуратуры по поводу нарушения своих процессуальных прав, а 16 марта 2012 года при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката, обвиняемый не заявлял о применении к нему недозволенных методов следствия и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии.

Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Габачиева Д.И. о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели стороны защиты, и не дал оценку показаниям свидетелей защиты, не убедителен. В частности, из протокола судебного заседания видно, что судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены Э. и Ц., показания которых приведены в приговоре и оценены в соответствии с законом, а вопрос о допуске в процесс в качестве свидетелей иных лиц, разрешен судом с соблюдением требований закона.

Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Габачиева Д.И. о том, что личный досмотр задержанного был проведен на улице, в отсутствие понятых, что является незаконным, не основан на материалах дела. В частности, досмотр задержанного лица был проведен с соблюдением требований закона, с участием понятых и не имеется оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем сведения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сам задержанный не отрицал того, что обнаруженный медицинский шприц принадлежит ему и тем самым опровергается утверждение стороны защиты о создании искусственных доказательств обвинения в отношении Цакоева Т.А. должностными лицами органов досудебного производства.

Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Габачиева Д.И. о том, что не установлен размер наркотического средства, которое по мнению суда первой инстанции незаконно приобрел и хранил без цели сбыта осужденный, не состоятелен и опровергается справкой эксперта о весе наркотического средства и заключением эксперта о том, что у Цакоева Т.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство «дезоморфин» весом 4,05 грамма, т.е. в особо крупном размере.

Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Габачиева Д.И. о том, что следственными органами нарушены требования ст. 92 УПК РФ, о порядке задержания подозреваемого, является голословным и материалами дела не подтвердился.

Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Габачиева Д.И. о том, что суд в основу приговора, без должной проверки положил показания понятых Ц. и Д., не убедителен. В частности, указанные лица были привлечены в процесс с соблюдением требований закона, им разъяснялись процессуальные права, а при допросе в качестве свидетелей они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не выявлено данных об оговоре ими осужденного. Следовательно, суд первой инстанции проверил достоверность показаний указанных лиц и признал их допустимыми доказательствами, относящимися к данному делу.

Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Габачиева Д.И. о том, что суд необоснованно дал критическую оценку показаниям Цакоева Т.А. об обстоятельствах дела, данных им в судебном заседании и дело рассмотрено с нарушением требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности, нельзя признать соответствующим действительности. В частности, показания Цакоева Т.А. данные им в судебном заседании о непричастности к преступлению, проверены и не нашли подтверждения, и отрицание своей вины обосновано расценено как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, по делу не установлено данных о нарушении судом требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного и адвоката Габачиева Д.И. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя Солтановой Ф.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2012 года в отношении Цакоева Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Габачиева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Токазова А.Р.

Осужденный Цакоев Т.А. содержится в …………………………..