Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2009 года кассационную жалобу адвоката Бухарметовой С.А. в интересах ФИО7 на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Иркутского СО Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Захарченко В.А. об установлении адвокату Бухарметовой С.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, установлен срок ознакомления до 28 декабря 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения адвокатов Бухарметовой С.А., Бухарметова Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Бухарметова представляет интересы ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ.

Следователь Иркутского СО Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Захарченко В.А. обратилась в Кяхтинский районный суд РБ с постановлением об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое было начато 23 октября 2009 года, но не закончено вследствие того, что адвокат затягивает время ознакомления с оставшейся частью материалов уголовного дела, в то время как обвиняемая ФИО7, 2 декабря 2009 года ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, которая согласно заявления знакомилась с материалами уголовного дела раздельно.

Постановлением суда ходатайство следователя Захарченко удовлетворено, адвокату Бухарметовой установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО7 до 28 декабря 2009 года, указав, что адвокат Бухарметова явно затягивает время ознакомления с оставшейся частью материалов уголовного дела, и тем самым нарушает права другого участника уголовного процесса, а именно обвиняемой ФИО7 на расследование уголовного дела в установленный до 13 января 2010 года срок предварительного следствия.

В кассационной жалобе защитник Бухарметова просит отменить постановление суда, указывая, что в нарушении требований процессуального закона, с постановлением суда от 22 декабря 2009 года она до настоящего времени судом не ознакомлена и суд не разъяснил порядок его обжалования, т.к. копия постановления была ей передана 24 декабря 2009 года следователем Захарченко В.А..

Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о наличии согласованного графика ознакомления с материалами уголовного дела, при этом судом не установлены факты, которые свидетельствуют о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, в нарушение ст. 217 ч.3 УПК РФ. Считает, что представленные следователем уведомления не могут рассматриваться в качестве такого графика, о чем свидетельствует соответствующее письмо адвоката Бухарметовой от 6 ноября 2009 года, оставленное органом следствия без ответа. Вывод суда об обязании адвоката производить ознакомление с материалами уголовного дела в выходные дни, который мотивирован тем, что адвокат является участником уголовного судопроизводства, считает, что он противоречит положениям Трудового кодекса РФ, при этом в данном случае не имеется обстоятельств, не терпящих отлагательства в соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ.

Таким образом, судом нарушены положения, установленные ч.3 ст. 217 УПК РФ, в силу которых обвиняемый и его защитник не могут ограниваться во времени, необходимым им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В возражении на кассационную жалобу Бурятский транспортный прокурор Хорошев Л.Я. просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Бухарметовой отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бухарметовой, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела рассматривается судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного производства.

Согласно справки поступившей из Кяхтинского районного суда РБ 2 февраля 2010 года уголовное дело в отношении ФИО7 поступило в суд для рассмотрения по существу. Все вопросы, касающиеся производства по уголовному делу, в том числе и доводы о нарушении процессуальных прав, допущенных при производстве предварительного следствия должны решаться судом, рассматривающим уголовное дело по существу, то судебная коллегия не вправе предрешать какие либо выводы суда, в производстве которого находится уголовное дело. Нарушены ли права обвиняемой и ее защиты в ходе выполнения положений ст. 217 УПК РФ подлежит рассмотрению судом на стадии подготовки к судебному заседанию в порядке главы 33 УПК РФ или судебного разбирательства. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года об установлении адвокату Бухарметовой срока ознакомления с материалами уголовного дела до 28 декабря 2009 года, отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Председательствующий:

Судьи: