Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г.Архангельске 29 ноября 2011 года дело по кассационному представлению и.о.прокурора района Искусова А.В. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 20 октября 2011 года, которым

Ильиных В. Г., ранее судим,

ОПРАВДАН по обвинению в совершении действий, квалифицированных по ст.30 ч.1, 228 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Буторова Д.А., объяснения осужденного Ильиных В.Г. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Грушецкой О.Л. полагавших оставить без удовлетворения кассационное представление и.о. прокурора района, мнение прокурора Чебыкиной Н.А. о законности и обоснованности постановленного приговора, судебная коллегия

Установила:

Органом предварительного следствия Ильиных В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, уголовное дело направлено на рассмотрение в суд.

В ходе судебного заседания 18 октября 2011 года государственный обвинитель Кузнецов М.Ю. на основании ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение подсудимому Ильиных В.Г. в сторону смягчения и переквалифицировал действия последнего на ст.30 ч.1, 228 ч.1 УК РФ. Подсудимому и защитнику были вручены копии измененного обвинения, они согласились с государственным обвинителем.

20 октября 2011 года в ходе судебного заседания государственный обвинитель Кузнецов М.Ю. вновь изменил обвинение подсудимому и предложил квалифицировать действия последнего по ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, с чем сторона защиты не согласилась.

Свои позиции стороны поддержали в ходе судебных прений.

Приговором от 20 октября 2011 года Ильиных В.Г. был оправдан по ст.30 ч.1, 228 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении и.о.прокурора района Искусов А.В. считает приговор незаконным, выводы суда противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению автора: суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, а именно ст.254 УПК РФ, не прекратив производство по делу непосредственно после изменения государственным обвинителем обвинения на ст.30 ч.1, 228 ч.1 УК РФ; суд не учел последующее изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому на ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, с которым сторона защиты и подсудимый фактически согласились и что, по мнению автора кассационного представления, никоим образом не ухудшило положение Ильиных В.Г. изначально обвинявшегося в совершении тех же действий, квалифицированных по составам особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.33 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ. И.о. прокурора района полагает, что суд: нарушил требования закона, не дав надлежащей оценки изменению обвинения подсудимому; необоснованно освободил Ильиных от ответственности – постановив оправдательный приговор, кроме того, по мнению автора представления, описательная часть приговора не соответствует требованиям ст.305 УПК РФ, а суд не привел доказательства, послужившие основанием для оправдания Ильиных с указанием мотивов, по которым были отвергнуты доказательства стороны обвинения.

В письменных возражениях оправданный Ильиных В.Г. просит оставить кассационное представление и.о. прокурора района без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора не усматривает, а доводы представления и.о.прокурора района находит несостоятельными и не основанными на законе.

Как следует из протокола судебного заседания, 18 октября 2011 года государственный обвинитель Кузнецов М.Ю. на основании ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение подсудимому Ильиных В.Г. в сторону смягчения, переквалифицировал действия последнего на ст.30 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, при этом от обвинения не отказался и данную юридическую квалификацию в судебном заседании поддержал. Подсудимому и защитнику были вручены копии измененного обвинения, они согласились с позицией стороны обвинения.

Указанные действия государственного обвинителя, улучшающие положение подсудимого, находятся в пределах его процессуальных полномочий и требованиям ст.246 ч.8 УПК РФ соответствуют, а с учетом позиции стороны обвинения в судебном заседании – поддержания обвинения, у суда не имелось оснований для немедленного прекращения уголовного дела, поскольку государственный обвинитель от обвинения не отказался.

При таких обстоятельствах суд в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства правильно продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, а довод кассационного представления о нарушении судом ст.254 УПК РФ несостоятелен.

Не основаны на законе доводы кассационного представления о неправильном отклонении судом последующего изменения обвинения подсудимому при переквалификации государственным обвинителем действий Ильиных В.Г. на ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что 20 октября 2011 года государственный обвинитель Кузнецов М.Ю., в нарушение требований ст.246 ч.8, 252 ч.2 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому в сторону ухудшения - предложил квалифицировать действия Ильиных по ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, с чем сторона защиты не согласилась.

Поскольку предложенная государственным обвинителем переквалификация действий с ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ ухудшает положение подсудимого, суд правильно, в соответствие с требованиями ст.252 УПК РФ, продолжил рассмотрение дела в объеме предъявленного подсудимому Ильиных В.Г. обвинения по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Вывод суда о недопустимости подобного изменения обвинения подсудимому является правильным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.14, ч.2 ст.30 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, а уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, и данное преступление, в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Дав всем обстоятельствам дела надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Ильиных В.Г., квалифицированные государственным обвинителем, как приготовление к незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере, в силу положений ст.14, 30 ч.2 УК РФ уголовно наказуемым деянием не являются, в связи с чем принял решение об оправдании подсудимого за отсутствием состава преступления на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Постановленный судом в отношении Ильиных В.Г. оправдательный приговор, вопреки доводам представления и.о.прокурора об обратном, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и в описательно-мотивировочной части. Изложенные в нем выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они непротиворечивы, надлежащим образом отражены и мотивированны в приговоре, как и доказательства по делу, в том числе и указанные в кассационном представлении.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, приговор, как законный и обоснованный, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 20 октября 2011 года в отношении Ильиных В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и.о.прокурора района Искусова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Е. Преблагин

Судьи Д.А. Буторов

И.А. Вашуков.