Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска Огаркова А.Л. и кассационные жалобы осужденного Кочурова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2012 года, которым

Кочуров А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты>,

осужден с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) 4 (четырем) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Кочуров А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в период времени до 14 марта 2012 года, а также в покушении 7 ноября 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершенны в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. В подтверждение этого указал, что в резолютивной части приговора суд назначил наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) 4 (четыре) месяца, то есть наказание фактически не назначено, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Кроме того, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более того, данное преступление носит неоконченный характер и в соответствии с правилами ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Однако суд в нарушение уголовного закона назначил наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ несоответствующее требованиям УК РФ и УПК РФ, так как наказание по данной статье не может превышать 4 лет лишения свободы. Просит приговор отменить.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование этого указал, что в описательно-мотивировочной части приговора суд усматривает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, однако не учитывает их при назначении наказания в резолютивной части приговора. Также суд необоснованно сослался на невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду имевшейся судимости, то есть на рецидив преступлений. Просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с представлением в части отмены приговора, поскольку со всеми доказательствами и материалами дела согласен, их новое изучение не требуется. Кроме того, осужденным заявлено ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с уголовным законом в связи с изменениями, вступившими в силу в январе 2013 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из снований отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Согласно уголовному закону наказание назначается в годах и месяцах.

Между тем, назначив наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) 4 (четырех) месяцев лишения свободы, суд грубо нарушил требования закона, по существу не назначив размер наказания

Кроме того, поскольку настоящее уголовного дело рассмотрено в особом порядке, то наказание должно назначаться с учетом ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и оно не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Помимо этого, поскольку покушение на сбыт наркотического средства носит неоконченный характер, то в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, судом наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ назначено также с нарушением вышеуказанных требований закона.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что приговор суда отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, доводы кассационных жалоб осужденного предметом рассмотрения не являлись.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм УПК РФ, дать оценку всем доводам кассационного представления и кассационных жалоб.

Оснований для избрания иной меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2012 года в отношении Кочурова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26 апреля 2013 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: