Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Андрианова В.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 ноября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 10 августа 2010 года, об отказе в принятии заявления Андрианова В.М., о возбуждении в отношении И. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Андрианов В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Владимира с заявлением о возбуждении в отношении И. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира в принятии к производству заявления Андрианова В.М. отказано.

Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе Андрианов В.М. указывает, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд должным образом не вник в содержание апелляционной жалобы, в которой он обращал внимание на приложенное к заявлению ходатайство о передаче заявления по подсудности. Полагает, что мировой судья, не удовлетворив данное ходатайство, нарушил требования ст. 34 УПК РФ. Автор жалобы обращает внимание на то, что ему неизвестно, на территории какого судебного участка находится место совершения преступления. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а также отменить либо изменить постановление мирового судьи; обязать мирового судью передать заявление по подсудности, возбудить уголовное дело в отношении И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятые судебные решения законны и обоснованны и не находит оснований для их отмены.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доводы апелляционной жалобы, а также имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 147, 318, 319 УПК РФ, не имеется предусмотренных законом оснований для вынесения мировым судьей постановления о направлении заявления о преступлении.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений ст.ст. 32, 34 УПК РФ мировым судьей не допущено.

Территориальная подсудность мировых судей Владимирской области определяется Законом Владимирской области от 7 декабря 2007 года «О мировых судьях во Владимирской области», заявитель может обратиться с просьбой о разъяснении ему правил территориальной подсудности мировых судей в Управление Судебного департамента во Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 10 августа 2010 года и постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 ноября 2010 года по заявлению Андрианова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Андрианова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: Л.Л. Базанова

В.В. Спиридонов