Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева В.В. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года в отношении

Журавлева Вадима Викторовича , 06 сентября 1989 года рождения, ..., судимого:

21.07.2005 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 1500 рублей, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

15.02.2006 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 1500 рублей;

28.06.2006 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу1500 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

26.07.2006 года Черниговским районным судом Приморского

края по ст.158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом1500 рублей, штраф исполнять самостоятельно, 15.01.2009 года освобожден по отбытию срока наказания, штраф не выплачен;
31.07.2009 года Хорольским районным судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.04.2011 года по отбытию срока наказания,

осуждённого по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Чебуниной Ю.П. в защиту интересов осужденного, поддержавшую его кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев В.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены 26 июля 2011 года и 5 августа 2011 года в Черниговском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Журавлев В.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал полностью, в совершении мошенничества первоначально не признал, пояснив, что покупатель просил ему продать крем для обуви, он продал ему то, что тот просил. Затем Журавлев В.В. подтвердил свои показания на следствии и пояснил, что он действительно обманул покупателя Иванова, продав ему вместо наркотического средства крем для обуви.

В кассационной жалобе осуждённый Журавлев В.В. не согласен с приговором суда. Считает, что в его действиях по продаже Иванову крема для обуви отсутствует состав преступления, так как Иванов просил ему продать гуталин, он и продал ему гуталин. Кроме того, нет доказательств того, что он похитил путем мошенничества деньги, принадлежащие ЛО МВД РФ на ст. г. Уссурийска. Нигде не сказано, что работник полиции, получивший в отделе полиции деньги, был обязан их сдать.

Не согласен и с осуждением за покушение на незаконный сбыт наркотиков, так как он продавал покупателю наркотическое средство в спичечном коробке, а не в бумажном свертке. Просит по ст. 159 ч.1 УК РФ его оправдать, а по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Черниговского района Приморского края Бобришов А.В. считает, что вина осужденного доказана, приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Несмотря на отрицание в кассационной жалобе осужденным Журавлевым В.В. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в совершении им мошенничества, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания осужденного Журавлева В.В., данные им на предварительном следствии, в которых он сообщал, что 26 июля 2011 года в с. Монастырище Черниговского района Приморского края продал незнакомому парню по имени Александр (Иванову) за одну тысячу рублей наркотическое средство (табак, пропитанный гашишным маслом). 5 августа 2011 года продал тому же парню по имени Александр за 4500 рублей вместо наркотического средства крем для обуви, поместив его в медицинский шприц. Показания давались в присутствии адвоката, без каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, и суд признал их в качестве допустимых доказательств.

При проверке показаний на месте совершения преступления, Журавлев показал место, где он собирал дикорастущую коноплю, из которой затем изготовил наркотическое средство (т.1 л.д. 236-241).

В судебном заседании осужденный Журавлев В.В. подтвердил правильность своих показаний на следствии.

Его вина подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом Иванов (данные о его личности сохранены в тайне), которые он давал на предварительном следствии.

Из его показаний следует, что 26.07.2011 года он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, и он в с.Монастырище у парня по имени Вадим, как он в дальнейшем узнал его фамилию, Журавлева В.В., приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем он передал сотруднику полиции.

5 августа 2011 года он также участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка», и Вадим продал ему за 4500 рублей шприц, наполненный каким-то темным веществом, сказав, что это гашишное масло. Шприц он передал сотрудникам полиции.

На следствии Иванов опознал Журавлева В.В. как парня, у которого он 26.07.2011 года в с. Монастырище приобрел за 1000 рублей наркотическое средство и 5 августа 2011 года за 4500 рублей (т.1 л.д.232-235).

Показания Иванова подтвердили свидетели П. и М., показания которых были оглашены судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон. П. опознал Журавлева В.В., как парня, который продал Иванову 26 июля 2011 года в с.Монастырище наркотическое средство за одну тысячу рублей (т.1 л.д. 228-231).

Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей Ф., А., Я., Р., показания которых были исследованы в судебном заседании.

По заключению судебно- химической экспертизы №120 от 11.08.2011 года растительная масса, которая была изъята 26 июля 2011 года, является табаком, пропитанным наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество гашишного масла в растительной массе составило 0,58 г. (сухое количество). Общее количество представленной на исследование растительной массы составило 4,87 г. (т.1 л.д.160-163).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 129 от 18.08.2011 года представленное на исследование вещество в количестве 14,87 гр.,(которое ранее находилось в шприце) наркотическим средством не является (т.1л.д.168-171).

Все приведенные судом доказательства проверены и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду прийти к законному и обоснованному выводу о доказанности предъявленного осужденному обвинения в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий: по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,- как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доводы кассационной жалобы о том, что Журавлев В.В. не согласен с осуждением за покушение на незаконный сбыт наркотиков, так как он продавал покупателю наркотическое средство в спичечном коробке, а не в бумажном свертке, являются несостоятельными, поскольку сам осужденный не отрицал, что он продал парню по имени Александр (Иванову) наркотическое средство, изготовленное им.

Как следует из показаний Журавлева В.В., он наркотик переложил из спичечного коробка в бумажный сверток и передал его покупателю. (т.1 л.д. 225). Наркотическое средство поступило на экспертизу в бумажном свертке.

Не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного в том, что он не причинял ущерба отделу полиции, так как, по его мнению, отсутствует подтверждение, имеется ли недостача в отделе полиции или нет. Приведенные им доводы явно надуманны, поскольку в материалах дела имеются данные о том, что для проведения оперативно – технического мероприятия «проверочная закупка» деньги предоставлялись ЛО МВД России на ст. Уссурийск. Деньги выдавались свидетелю под псевдонимом Иванов, который приобрел у осужденного за 4500 рублей под видом наркотика другое вещество. То, что Журавлев В.В. получил деньги в указанной сумме и израсходовал их, он не отрицал.

Наказание осужденному Журавлеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести, совершенных им преступлений, и данных, характеризующих его личность.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Журавлева В.В. обоснованно учтены его явка с повинной, признание им вины, признательные показания, а также особенности его психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года в отношении Журавлева Вадима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.Н. Попов

Л.И. Радул