Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области ИЕО о наложении ареста на имущество обвиняемой Лаптевой Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., обвиняемую Лаптеву Е.Г. поддержавшую доводы своей кассационной жалобы об отмене постановление судьи, мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Лаптева Е.Г. обвиняется в том, что, являясь фактическим руководителем ООО «ВТН», в период ДД.ММ.ГГГГ год путем внесения заведомо ложных сведений в данные бухучета и документы налоговой отчетности по фиктивным сделкам, уклонилась от уплаты НДС на общую сумму .

Старший следователь по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области ИЕО обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой Лаптевой Е.Г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного прокурором Советского района в интересах РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 апреля 2011 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено. Наложен арест на принадлежащий Лаптевой Е.Г. легковой автомобиль государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № цвет черный,.

В кассационной жалобе Лаптева Е.Г. просит постановление о наложении ареста на ее имущество отменить, как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что она не была признана гражданским ответчиком по уголовному делу. В исковом заявлении прокурора ответчиком указано ООО «ВТН». Кроме того, по мнению Лаптевой, в представленных материалах отсутствуют доказательства ее причастности к инкриминируемому преступлению, а, учитывая, что срок давности за совершение налогового правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, сумма ущерба должна быть существенно уменьшена.

В возражениях старший следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области ИЕО просит отказать Лаптевой в удовлетворении кассационной жалобы. Указывает, что решение о наложении ареста на имущество Лаптевой соответствует требования закона, а доводы обвиняемой необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 ч.1 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следственной частью ГСУ при ГУВД по Нижегородской области возбужден ряд уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а» УК РФ. 7 июня 2010 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера №.

16 февраля 2011 года следователем вынесено постановление о привлечении Лаптевой Е.В. в качестве обвиняемой по ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ, которое ей объявлено 25 апреля 2011 года.

В ходе предварительного следствия прокурор Советского района г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВТН», руководителем которой является Лаптева Е.Г., денежных средств в сумме .

Обоснованность ходатайства о наложении ареста на имущество Лаптевой Е.Г. следствие мотивировало необходимостью обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Нижегородской области, обвиняемой Лаптевой Е.Г. на праве личной собственности принадлежит транспортное средство , регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № .

При таких обстоятельствах, проанализировав ходатайство следователя, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, учитывая, что Лаптева Е.Г. обвиняется в совершении преступления, причинившего государству материальный ущерб в особо крупном размере, и прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск, суд принял обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. Тот факт, что Лаптева не признана гражданским ответчиком, не влияет на обоснованность принятого судом решения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лаптевой Е.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области ИЕО о наложении ареста на имущество обвиняемой Лаптевой Екатерины Геннадьевны, оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптевой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Быкова С.И., Базурин В.А.