Кассационное определение № 22-4008 от 07.06.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Ворончук О.Г. Дело № 22 - 4008КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г. Владивосток 7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В., Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ранкевич О.И., возражения на кассационное представление от представителя ООО «ПКФ Торро» - адвоката Ложникова О.В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Николаева Н.Е., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, поскольку договор поставки рыбопродукции от 29.07.2010 был заключен Р. не с ООО ПКФ «ТОРРА» в лице Б., а с ООО «СтройЭнергоРесурс» в лице С., в связи с чем, потерпевшим по делу должен быть признан не Б., как представитель ООО ПКФ «ТОРРА», а С., как представитель ООО «СтройЭнергоРесурс».

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2012 года, уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

В обоснование своего решения суд указал, что потерпевшим по делу должен являться руководитель ООО «СтройЭнергоРесурс», либо другое физическое лицо на основании доверенности руководителя. Признание потерпевшим юридического лица на основании договора цессии УПК РФ не предусмотрено.

По уголовному делу в отношении Р. потерпевшим признан руководитель ООО ПКФ «ТОРРА» Б., в то время как ущерб по договору поставки рыбопродукции от 29.07.2010 действиями Р., причинен фирме ООО «СтройЭнергоРесурс».

Согласно письму ООО «СтройЭнергоРесурс», адресованного на имя генерального директора ООО ПКФ «ТОРРА» К., Б., являясь соучредителем ООО ПКФ «ТОРРА» перечислил денежную сумму в размере 2740500 (два миллиона семьсот сорок тысяч пятьсот рублей) на расчетный счет ООО «КРОНОС», тогда как подсудимый Р. в договорных отношениях с ООО ПКФ «ТОРРА» не состоял и не мог нести перед ней никаких договорных обязательств. В данном случае ООО ПКФ «ТОРРА» в лице представителя Б. может быть признана гражданским истцом, а не потерпевшим по уголовному делу.

Кроме этого, в договоре поставки от 29.07.2010, заключенным между ООО «КРОНОС» в лице Р. и ООО «СтройЭнергоРесурс» в лице С. не оговорены сроки и дата поставки рыбопродукции, в связи с чем, обязательства Р. перед ООО «СтройЭнергоРесурс» не могут считаться неисполненными.

На основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе признал данное нарушение существенным, а уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства ограничены объемом предъявленного обвинения. По смыслу закона, обстоятельства совершения преступления подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В кассационном представлении   государственный обвинитель Ранкевич О.И., не соглашаясь с постановлением суда указывает, что признание в качестве потерпевшего ненадлежащего лица, не является неустранимыми нарушением, а следовательно, может быть устранено в ходе судебного следствия путем вынесения судебного постановления о признании потерпевшим другого лица, если таковое будет установлено при рассмотрении дела. В обвинительном заключении и постановлении о привлечении Р. в качестве обвиняемого верно изложено существо обвинения и фактические обстоятельства дела. Выводы суда о наличии в действиях Р. гражданско-правовых отношений при заключении договора поставки от 29.07.2010 г. между ООО «КРОНОС» и ООО «СтройЭнергоРесурс», в котором сроки поставки рыбопродукции не оговорены, в связи с чем, обязательства Р. перед ООО «СройЭнергоРесурс» не могут считаться неисполненными, подлежат оценке в ходе судебного следствия, после исследования судом всех представленных стороной обвинения доказательств. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление представитель ООО «ПКФ Торро» - адвокат Ложников О.В., просит удовлетворить представление государственного обвинителя об отмене постановления. Полагает, что суд обязан признать потерпевшим ООО «ПКФ Торро» в ходе судебного следствия, не возвращая дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения недостатков, суд сослался на требования ст.237 ч.1 п. 1 УПК РФ, согласно которой суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вместе с тем, как обосновано указано в кассационном представлении,

в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Р. в качестве обвиняемого изложено существо обвинения и фактические обстоятельства дела, что не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения

Признание в качестве потерпевшего ненадлежащего лица, не является неустранимыми нарушением, и может быть устранено в ходе судебного следствия путем вынесения судебного постановления о признании потерпевшим другого лица, если таковое будет установлено при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрению по существу предъявленного Р. обвинения.

Председательствующий: Будаев В.И

Судьи: Маругин В.В.

Кудьявина Г.И.