Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

18 января 2010г. мировым судьей судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края от 1 апреля 2009г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 18 января 2010 года в ФБУ КП-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

Администрация колонии-поселения ФБУ КП-** ГУФСИН РФ Пермскому краю, обратилась в суд с представлением о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года было удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что с 1 марта 2011г. изменил свое поведение, добросовестно относится к труду и соблюдает режим отбывания наказания, с 1 марта по 24 ноября 2011г. не имеет замечаний, закончил курсы тракториста, судом не учтено, что статус злостного нарушителя с него снят автоматически 23 ноября 2011г., взыскание от 15 сентября 2010г. также снято приказом от 4 июля 2011г. Судом не учтено, что он страдает расстройством личности эмоционально - неустойчивого типа, и впервые отбывает наказание в местах лишения свободы, просит отменить постановление и оставить его отбывать наказание в колонии – поселении.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, отбывая наказание в колонии-поселении ФИО1 8 сентября 2010 года покинул рабочее место без разрешения администрации, за что ему был объявлен выговор, 22 ноября 2010г. отказался от всех видов работ, за что постановлением от 23 ноября 2010г. бы водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, 5 января 2011г. осужденный ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания – нахождение на спальном месте в неустановленное время, постановлением от 6 января 2011г. помещен в штрафной изолятор. 9 марта 2011г. ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбывания, находясь на спальном месте в неустановленное время, за что 14 марта 2011г. вновь был водворен в штрафной изолятор.

Факты указанных нарушений подтверждаются имеющимися в представленных материалах копиями рапортов оперативных сотрудников исправительного учреждения, объяснениями осужденных, собственноручными письменными объяснениями ФИО1, и потому сомнений не вызывают.

Ни в установленном законом порядке, ни в судебном заседании вышеуказанные нарушения режима отбывания наказания осуждённым ФИО1 не оспаривались.

Администрацией колонии-поселения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Вопреки доводов кассационной жалобы ФИО1 об автоматическом снятии дисциплинарных взысканий, согласно положениям ч.8 ст.117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взысканий, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, тогда как ФИО1 после признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания 23 ноября 2010г., подвергался дисциплинарным взысканиям 6 января 2011г. и 14 марта 2011г.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы суда об обоснованности наложения на ФИО1 взысканий за вышеуказанные допущенные им нарушения режима отбывания наказания, его признания администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи