Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пономарева А.А. и кассационную жалобу осуждённого Колчанова И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года, которым

Колчанов И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

28 февраля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20 августа 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

12 марта 2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.08.2007г.), ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.02.2007г.) к 4 годам лишения свободы. Освобожден

29.06.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2009г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;

09 декабря 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.03.2008 г.)» к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

16 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г, Перми по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от

09.12.2010 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

19 мая 2011 года Пермским краевым судом по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (по совокупности с приговором от 16.05.2011г.) к 9 годам лишения свободы;

06 сентября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.05.2011г.) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы;

14 сентября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 29.11.2011г.) поч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден за каждое из шести преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из двух преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.09.2011г. окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Колчанова И.В. выступление адвоката Коновой И.Г. в защиту Колчанова И.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчанов И.В. признан виновным в ряде грабежей в отношении потерпевших А., Н., Щ., Е., Н1., Б., Б1., Р.

Кроме того Колчанов И.В. осуждён за разбойное нападение.

Преступления совершены в г. Перми в период времени со 02 декабря 2009 года по 19 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колчанов И.В. вину признал частично, признал вину полностью в совершении разбойного нападения на магазин «Продукты», по остальному предъявленному обвинению вину не признал, от дачи показаний отказался.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарев А.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осуждённого и назначенное наказание, просит приговор изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на то, что Колчанов И.В. 18.12.2009 г. в утреннее время около магазина «***» по ул. **** г. Перми, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшей Н. открыто похитил 10 яиц, стоимостью 40 рублей, причинив потерпевшей в этой части имущественный ущерб.

Отменить решение суда в части признания за потерпевшей Е. права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передачи указанного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Колчанов И.В. полагая, что вина его не доказана, а кроме того, суд необоснованно, по его мнению, отказал в ходатайстве о проведении психиатрической экспертизы в отношении него, поставил вопрос об отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и. о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Мальцева М.Е. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осуждённого основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Из показаний осуждённого данными в ходе предварительного следствия видно, что в декабре 2009 года в магазине «Продукты» по ул. **** г. Перми попросил продавца сложить в пакет продукты питания и сигареты. Затем, демонстрируя нож, потребовал от продавца деньги. Продавец закричала, и в этот момент из подсобного помещения выбежала уборщица, которая крикнула, что вызовет сотрудников милиции. Он выбежал из магазина с двумя пакетами продуктов.

В декабре 2009 года он в лесном массиве между улицами **** и **** г. Перми увидел впереди идущую женщину, обогнав которую, ударил ее ладонью в лицо, сколько при этом нанес ударов, он не помнит. После чего вырвал из ее рук сумку.

Также, в декабре 2009 года у магазина «***» увидел женщину, выходившую из магазина, и в руках которой находилась сумка. Он подошел к женщине сзади и толкнул ее в спину, а затем выхватил из ее рук разноцветную сумку и убежал.

В апреле 2010 года у магазина «***», расположенного по ул. **** г. Перми увидел женщину, вышедшую из указанного магазина. Толкнул ее в спину, она упала на снег, и он начал обыскивать ее. В одном из карманов нашел 5000 рублей одной купюрой, после чего с похищенными деньгами скрылся.

В январе 2010 года в микрорайоне **** г. Перми подбежал сзади к женщине, ударил ее кулаком в голову, от чего женщина упала, выхватил из ее рук сумку и убежал.

В начале декабре 2009 года около 22.00 часов в микрорайоне **** г. Перми увидел, как из магазина «***», вышла пожилая женщина, в руках которой

находилась сумка. Зашел вместе с ней в первый подъезд дома по ул. **** г. Перми, выхватил из ее рук сумку и убежал.

Также, в декабре 2009 года в микрорайоне **** г. Перми возле остановки «****», подбежал к женщине сзади, выхватил из ее рук сумку и убежал.

В апреле 2010 года в микрорайоне ПДК г. Перми увидел, что на скамейке сидит женщина и разговаривает по сотовому телефону, а рядом находится сумка. Он схватил сумку и убежал.

В феврале 2010 года по дороге из микрорайона **** г. Перми в микрорайон **** г. Перми он выхватил у женщины сумку и убежал.

Из показаний потерпевшей А. следует, что 02.12.2009 года она возвращалась домой и в подъезде из ее рук выхватили хозяйственную сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 600 рублей, пенсионное удостоверение, не представляющее материальной ценности, обернувшись, она увидела молодого человека, который держал в руках ее сумку и убегал в сторону магазина «Солнечный».

Это же следует из протокола устного заявления А.

Из протокола явки с повинной Колчанова И.В. видно, что в один из дней начала декабря 2009 года в вечернее время, он проходил около магазина и увидел женщину, которая зашла в подъезд дома, он, зайдя за ней в подъезд, выхватил из ее рук сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 500-600 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия следует, что Колчанов И.В. показал, где увидел женщину, как зашел в подъезд и выхватил сумку.

Из показаний потерпевшей Н1. следует, что 09.12.2009 года в вечернее время шла по тропинке, расположенной в лесном массиве между улицами **** и **** г. Перми, где к ней подбежал молодой человек и ударил ее два раза кулаком в лицо, выхватил из ее рук сумку и убежал. Дала пояснения о похищенных предметах и их стоимости.

Из протокола устного заявления потерпевшей Н1. видно, что 09.12.2009 года в лесном массиве между улицами **** г. Перми, ее ударил молодой человек и выхватил из рук сумку.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия видно, как Колчанов И.В. указал на тропинку в лесном массиве, расположенную между улицами **** г. Перми. Пояснил, что в один из дней начала декабря 2009 года на данном месте он выхватил у женщины сумку, при этом ударил ее в лицо.

Из протокола явки с повинной Колчанова И.В. следует, что в один из дней начала декабря 2009 года в лесном массиве в микрорайоне **** г. Перми ударил женщину в лицо и выхватил сумку.

Из показаний потерпевшей Б2. усматривается, что 16.12.2009 года в утреннее время ей позвонила продавец магазина Б3. и сообщила, что на нее было совершено нападение. Дала пояснения о количестве и стоимости похищенного.

Из показаний потерпевшей Б3. следует, что работала продавцом в магазине «Продукты». 16.12.2009 года в утреннее время она находилась на рабочем месте, в магазин зашел молодой человек, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения и начал покупать продукты питания, она сложила продукты в два пакета. После того как все покупатели ушли из магазина, молодой человек вернулся, достал небольшой нож. Она стала звать на помощь. В это время молодой человек схватил пакеты с продуктами и убежал.

Из показаний свидетеля М. видно, что в один из дней конца декабря 2009 года к нему пришел Колчанов И.В. с двумя пакетами, в которых находились: банка кофе «Нескафе» 50 грамм, 10 яиц, упаковка пельменей, две пачки сигарет «Ява золотая», буханка белого хлеба. Колчанов И.В. пояснил ему, что данные продукты питания он похитил из магазина «Продукты» по ул. **** г. Перми.

Из показаний свидетеля М1. следует, что она работает уборщицей в магазине «Продукты». 16.12.2009 года она находилась на рабочем месте и услышала крик продавца Б3. о помощи. Когда она начала подходить к кассе, то увидела, как от кассы убегает молодой человек с двумя пакетами в руках.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия видно, как Колчанов И.В. указал на магазин «Продукты», и пояснил, что 16.12.2009 года, в утреннее время подошел к

продавцу магазина, достал нож, направил его в сторону продавца и похитил продукты питания.

Из протокола опознания следует, что потерпевшая Б3. опознала Колчанова И.В. как молодого человека, который 16.12.2009 года, в утреннее время, под угрозой применения ножа, открыто похитил два пакета с продуктами питания.

Из протокола явки с повинной Колчанова И.В. видно, что в один из дней конца декабря 2009 года в утренней время он зашел в магазин, расположенный по улице ****, подошел к прилавку, достал нож, направив его в сторону продавца, та, испугавшись, начала кричать, он схватил пакеты с продуктами питания и убежал.

Из показаний потерпевшей Н. усматривается, что 18.12.2009 года в утреннее время она проходила около магазина «***», расположенного по адресу: ул. **** г. Пермь, где к ней подбежал молодой человек и выхватил у нее сумку. Указала, что было похищено и на какую сумму.

То же самое следует из протокола устного заявления потерпевшей Н.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия видно, как Колчанов И.В. указал на магазин «***» и пояснил, что в один из дней середины декабря 2009 года в утреннее время он выхватил из рук женщины сумку и убежал.

Об этих же обстоятельствах Колчанов И.В. пояснял в явке с повинной.

Из показаний потерпевшей Щ. следует, что 22.12.2009 года около остановки «***» г. Перми она почувствовала резкий рывок за сумку, которая находилась в ее левой руке. Молодой человек, выхвативший сумку, побежал в сторону пустыря. Дала показания о похищенных предметах и их стоимости.

То же самое усматривается из протокола устного заявления потерпевшей Щ.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия следует, что Колчанов И.В. указал на остановку «***» г. Перми и пояснил, как в один из дней декабря 2009 года он выхватил у женщины сумку и убежал по тропинке.

Об этом же он сообщал в своей явке с повинной.

Из показаний потерпевшей Б. видно, что 29.01.2010 года в вечернее время она находилась по тропинке, расположенной между домами №№ ** по улице **** г. Перми. К ней подбежал молодой человек и нанес ей несколько ударов в затылок и висок, отчего она упала. Молодой человек выхватил из ее рук сумку, в которой находились: сотовый телефон «NOKIA 6103» стоимостью 2000 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, деньги 500 рублей, ключи, на восстановление которых требуется 1000 рублей.

То же самое следует из протокола ее устного заявления.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия видно, как Колчанов И.В. указал на тропинку, расположенную между домами №№ ** по улице **** г. Перми и пояснил, что в один из дней конца января 2010 года он выхватил у женщины сумку, при этом ударил ее в затылок.

Из заключения эксперта следует, что у Б. имелись повреждения механического характера - подкожные кровоизлияния на лице, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Из протокола явки Колчанова И.В. с повинной усматривается, что в конце января 2010 года около домов, расположенных по улице **** г. Перми, он ударил в затылок женщину, а затем выхватил из ее рук сумку.

Из показаний потерпевшей Б1. видно, что 12.02.2010 года в вечернее время, она шла по улице, почувствовала рывок сумки, увидела молодого человека худощавого телосложения, который вырвав сумку черного цвета «AVON», стоимостью 500 рублей, убежал в сторону улицы **** г. Перми. Общий материальный ущерб составил 9650 рублей.

Из протокола устного заявления Б1. следует, что 12.02.2010 года у нее их рук молодой человек выхватил сумку.

Из протоколов проверки показаний на месте происшествия и явки с повинной С. усматривается, что в один из дней середины февраля 2010 года по улице верхоянской, в сторону улицы **** г. Перми он выхватил у женщины сумку.

Из показаний потерпевшей Р. следует, что 09.04.2010 года к ней подбежал молодой человек, который толкнул ее, после чего она упала, а он вытащил из кармана куртки деньги в сумме 5000 рублей и скрылся.

Об этом же она сообщила в своем устном заявлении. Из протоколов проверки показаний на месте происшествия и явки с повинной Колчанова И.В. видно, что в один из дней апреля 2010 года он похитил у женщины деньги в сумме 5000 рублей, при этом толкнул ее.

Из показаний потерпевшей Е. следует, что в один из дней апреля 2010 года она пришла в сберкассу, расположенную по улице **** г. Перми, где сняла деньги, и положила их в карман. После чего, вышла из сберкассы и присела отдохнуть на детской площадке, расположенной рядом со сберкассой. Неизвестный молодой человек выхватил у нее кожаную сумку белового цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились паспорт, не представляющий материальной ценности, сберегательная книжка, не представляющая материальной ценности и два ключа от квартиры, стоимостью 150 рублей и 80 рублей, общий материальный ущерб составил 350 рублей.

То же самое усматривается из протокола ее устного заявления.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия и протокола явки с повинной видно, что Колчанов И.В. признался в хищении сумки в апреле 2010 года.

Таким образом, суд правомерно положил в основу приговора показания потерпевших Н1.,Р.,Б.,Н.,Б1.,Щ.,А.,Е. Из которых следует, что в 2009-2010 годах в Орджоникидзевском районе г. Перми на них были нападения, о чем они подали заявления в милицию. Колчанов, сам сообщил сотрудникам полиции о серии совершенных им открытых хищений. Суд обоснованно указал, что данные сообщенные осуждённым в явках с повинной, согласуются с показаниями потерпевших по времени, месту, способу совершения преступлений. Колчанов И.В. сам пояснял, какое имущество было им похищено, и как он им распорядился.

Из показаний сотрудников полиции Р1.,Л. следует, что инициатива написания явок с повинной исходила от Колчанова, поэтому была проверена база данных о зарегистрированных преступлениях, где были установлены обстоятельства обращения потерпевших о совершенных в отношении них грабежей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно расценил как достоверные, признательные показания Колчанова И.В. при производстве предварительного следствия, а к показаниям осуждённого в судебном заседании отнесся критически, как к избранному способу защиты.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Колчанова И.В.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Колчанова И.В. в отношении потерпевших А., Н., Щ., Е., Б1., Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Действия осуждённого в отношении потерпевших Н1., Б., правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Также правильно квалифицированы действия Колчанова И.В. в отношении потерпевших Б2. и Б3. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Наказание, назначенное Колчанову И.В., отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, его состояние здоровья, признание вины в совершении разбойного нападения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

Правильно признано как обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно отказал в ходатайстве о назначении психиатрической экспертизы и решение свое мотивировал.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело только по предъявленному обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Колчанову И.В. не предъявлялось обвинение в открытом хищении у потерпевшей Новиковой 10 яиц, стоимостью 40 рублей. Поэтому данное указание как ошибочное подлежит исключению из приговора, без снижения наказания.

Кроме того, суд в мотивировочной и резолютивной частях приговора признал за потерпевшей Е. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд не учел, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах иск, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года в отношении Колчанова И.В. изменить.

Исключить из описания преступного деяния в отношении потерпевшей Н. указание о хищении Колчановым И.В. 10 яиц, стоимостью 40 рублей.

Этот же приговор в части признания за потерпевшей Е. права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передачи указанного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства отменить. Оставить гражданский иск Е. без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колчанова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: